Mam dość prostą zasadę, kiedy patrzę na sieci.
W momencie, gdy w grę wchodzą nagrody, zaczynają formować się grupy.
Nie później. Od razu. Ponieważ współpraca z innymi jest opłacalna, a ludzie są bardzo dobrzy w przekształcaniu "otwartej partycypacji" w "nasza grupa teraz to kontroluje". Dokładnie dlatego wciąż myślę o przechwytywaniu walidatorów, gdy ludzie opisują Fabric Foundation jako rodzaj doskonale neutralnej infrastruktury zaufania.
Weryfikacja zazwyczaj nie zawodzi w dramatyczny sposób. To jest niepokojąca część. Rzadko się psuje. Powoli osłabia. Przechodzi w rutynowe zatwierdzanie. Sieć wciąż wydaje się aktywna. Bloki wciąż są produkowane. Pulpity nawigacyjne wciąż się zapalają. Ale "weryfikacja" cicho zamienia się w "zatwierdzone przez tę samą małą grupę, która zatwierdza wszystko."
Gratulacje. Stworzyłeś krąg płatnej akceptacji.
Więc prawdziwym problemem nie jest to, czy Fabric zawiera zachęty. Oczywiście, że tak. Musi. Prawdziwe pytanie brzmi, co się dzieje, gdy te zachęty zaczynają działać trochę zbyt dobrze.
Czy system wymaga wystarczającej różnorodności, aby jedna klaster nie mogła przejąć kontroli?
Czy rotuje odpowiedzialności, aby władza nie utwardzała się w tych samych rękach?
Czy karze skoordynowane niepowodzenia, a nie tylko jawne oszustwa?
Czy reputacja zanika z czasem, aby wczesny status nie zamienił się w trwałą kontrolę?
Czy aktywnie chroni przed zmową, zamiast polegać na nadziei na "uczciwą większość"?
Ponieważ najszybszym sposobem na złamanie infrastruktury zaufania nie jest bezpośredni atak.
To komfort.
Mały krąg cicho decyduje, że łatwiej, jeśli wszystko załatwią sami.
@Fabric Foundation #ROBO $ROBO
