Kiedyś myślałem, że prawdziwą przeszkodą dla przyjęcia blockchaina była prędkość. Może opłaty. Może złe interfejsy. Prywatność wydawała mi się drugorzędna, prawie kosmetyczna. Ale po tym, jak widziałem, jak wiele systemów zmaga się poza kręgami natywnymi dla kryptowalut, przestałem w to wierzyć. Większym problemem jest to, że większość ludzi i instytucji nie będzie działać na torach, które domyślnie ujawniają zbyt wiele.
To jest to, co przemysł unikał. Publiczna widoczność brzmi sprawiedliwie w teorii, ale w praktyce powoduje wahania wszędzie. Użytkownicy nie chcą, aby ich historia finansowa była na widoku. Twórcy nie chcą ujawniać logiki biznesowej, kontrahentów ani zachowań klientów. Instytucje nie mogą udawać, że poufność, zobowiązania prawne i zgodność są opcjonalne. Nawet regulatorzy nie żądają świata, w którym każdy szczegół jest publiczny na zawsze. Chcą weryfikacji, odpowiedzialności i egzekwowalności.
Większość istniejących podejść wydaje się być poskładana z kawałków. Albo system jest przejrzysty, a prywatność staje się problemem kogoś innego, albo prywatność jest osiągana kosztem użyteczności, zgodności i jasności rozliczeń. Ten kompromis sprawił, że wiele infrastruktury blockchainowej wydaje się niekompletne.
Więc kiedy patrzę na @MidnightNetwork , tak naprawdę nie widzę „łańcucha prywatności”. Widzę próbę zbudowania infrastruktury, która odpowiada temu, jak działają prawdziwe systemy: ujawniać to, co niezbędne, chronić to, co nie jest, i nadal pozwalać na rozliczenia z wiarygodnością.
To może mieć znaczenie dla firm, regulowanych aplikacji i użytkowników, którzy potrzebują więcej niż spekulacji. Działa tylko wtedy, gdy pozostaje zrozumiałe, przystępne i prawnie użyteczne. Zawodzi, jeśli staje się zbyt ciężkie, zbyt abstrakcyjne lub zbyt trudne do zaufania.