Ostatnio przyglądając się wykresowi przepływów finansowych w obszarze prywatności, coraz bardziej wydaje mi się to ironiczne. Pierwotnie w anonimowych projektach panowała różnorodność, a teraz wydaje się, że wszystkie zostały wyssane przez takie „zgodne potwory” jak Midnight.
Właśnie zobaczyłem, że Balance ogłosiło wsparcie dla @MidnightNetwork zarządzania i uruchamiania węzłów. Moja pierwsza reakcja nie dotyczyła zachwytu nad technologią, ale poczucia, że inne projekty, które wciąż opowiadają czysto anonimowe historie, mogą zostać zmiecione.
To jak grupa uczciwych ludzi budujących utopię w górach, podczas gdy facet w garniturze stawia na rogu drogę poboru podatków, a w dodatku Google i Balance, te giganty, śpieszą się, aby zostać ochroniarzami.
Wczoraj próbowałem porównać sytuację z instytucjami Aleo i Namada i odkryłem, że ten „efekt syfonu” Midnight jest dość przerażający.
Dlaczego ci regulowani zarządcy nie wybierają bardziej hardcore'owych i anonimowych sieci? Mówiąc wprost, to dlatego, że Midnight zostawił „oko kota”.
Dziś po południu w kilku geekowskich grupach wyraziłam swoje zdanie, mówiąc, że całe nasze życie dążyliśmy do absolutnej prywatności, a skończymy z jakimś „zezwoleniem na audyt” spekulantem.
Ta logika jest naprawdę bolesna, bo wielkie pieniądze wcale nie dbają o to, jak zaawansowany jest twój algorytm ZK, interesuje ich, czy Balance może wystawić zgodny rachunek za ich aktywa NIGHT, aby mieli godne wytłumaczenie w przypadku zapytań ze strony regulatorów.
Jednakże, gdy ta „licencjonowana prywatność” zostanie ustalona, to pozycja dominująca na rynku po prostu wytrąca całą płynność. Cały tydzień obserwowałem aktywność handlową w niszowych sieciach prywatnych i zauważyłem, że kapitał zaczyna przyspieszać w kierunku takich miejsc jak Midnight z instytucjonalnym wsparciem.
Tworzy to błędne koło: im bardziej zgodne, tym więcej instytucji; im więcej instytucji, tym lepsza płynność; a na końcu te prawdziwie dążące do wolności anonimizujące sieci stają się pustyniami płynności. Uważam, że to jest najtragiczniejsze, myślimy, że budujemy decentralizację, a w końcu sami tworzymy idealne środowisko dla tych scentralizowanych gigantów.
Mówiąc szczerze, obecny impet Midnight w rzeczywistości wyłania się z ciał wszystkich starszych sieci prywatnych. Ta „zależność od ścieżki” jest zbyt silna, na tyle, że nowi gracze nie mają nawet możliwości rywalizacji.
Moim osobistym osądem jest to, że jeśli nadal trzymasz się tej logiki „absolutna anonimowość równa się sprawiedliwość”, to bardzo prawdopodobne, że przegapisz tę najgrubsza instytucjonalną premię.
Moja obecna strategia handlowa polega na tym, że chociaż bardzo nie lubię tej postawy uległości wobec regulacji, to mój testowy portfel NIGHT zamierzam na razie trzymać, w końcu muszę jeść i nie mogę kłócić się z pieniędzmi.
Taka jest rzeczywistość, nawet jeśli uważasz, że to „przezroczyste więzienie”, dopóki ma płynność, jest ostatnim zwycięzcą.
Zostawiam sobie 30%, a resztę tej determinacji oddaję tym, którzy są już na skraju wygłodzenia, mając nadzieję, że będą w stanie przetrwać w tej pustyni trochę dłużej.
