Kilka dni temu w świecie kryptowalut miała miejsce kolejna książkowa katastrofa.
Jeden wieloryb użył skali 50 milionów dolarów w USDT, by kupić AAVE, w wyniku czego wymienił tylko 324 AAVE, co w momencie zakupu było warte około 36 tysięcy dolarów. Zgodnie z doniesieniami medialnymi, ta transakcja przeszła przez interfejs wymiany Aave i trasę CoW Protocol, a użytkownik kontynuował potwierdzenie w obliczu ekstremalnych ostrzeżeń o poślizgu, w końcu został brutalnie przejęty przez robota MEV, a arbitrażyści zabierali około 10 milionów dolarów, z kolei Aave zapowiedziało próbę zwrotu około 600 tysięcy dolarów w opłatach.
Najstraszniejszą rzeczą w tej sprawie nie jest to, że ktoś stracił pięćdziesiąt milionów, lecz to, że wszyscy zdali sobie sprawę, iż dzisiaj największym problemem w łańcuchu nie jest już tylko bezpieczeństwo, ale nadmierna przejrzystość.
W większości obecnych publicznych łańcuchów i systemów DeFi, twoje zlecenia, intencje, skala, ścieżki są niemal całkowicie przejrzyste. Gdy tylko złożysz zlecenie, market makerzy, pułapki, MEV i węzły pakujące mogą wszystko zobaczyć. Widzenie oznacza przewidywalność, a przewidywalność oznacza możliwość polowania. Tak zwane pułapki to techniczne zbiory informacji uprzywilejowanych dotyczących przejrzystego przepływu zleceń w łańcuchu. Myślisz, że handlujesz, a tak naprawdę ogłaszasz całej sieci, że zamierzasz kupić, witaj w podnoszeniu cen wcześniej, witaj w późniejszym zrzucaniu. Incydent Aave tylko powiększył ten brutalny rzeczywistość do pięćdziesięciu milionów dolarów.
I dlatego wartość Midnight @MidnightNetwork , poza narracją prywatności, polega na tym, że uchwyciła prawdziwy problem, który staje się głównym nurtem: nie wszystkie dane powinny być ujawniane w łańcuchu, ani nie każda prywatność musi być skierowana przeciwko regulacjom.
Najciekawszą cechą Midnight jest to, że nie mówi o całkowitej anonimowości, ale o racjonalnej prywatności. Mówiąc prosto, oddziela weryfikację faktów od ujawniania danych. Możesz udowodnić, że spełniasz warunki, że transakcja jest legalna, że masz wystarczające aktywa, a nawet że przeszedłeś przez pewne kontrole zgodności, ale nie musisz pokazywać swojego podstawowego tożsamości, struktury aktywów, kontrahentów, ani szczegółów zleceń całemu światu. Ta koncepcja nie ma nic wspólnego z tradycyjnymi kryptowalutami anonimowymi, przypomina bardziej dodanie programowalnego pośrednika prywatności do świata łańcuchowego.
Opiera się na dwustanowiskowym dzienniku i dowodach zerowej wiedzy. Publiczny stan odpowiada za konsensus, rozliczenia i weryfikowalność, a prywatny stan pozostaje lokalnie u użytkowników lub w kontrolowanym środowisku, a to, co jest naprawdę umieszczone w łańcuchu, to dowody, a nie dane jawne. Oznacza to, że łańcuch wciąż jest wiarygodny, ale twoje wrażliwe informacje nie stają się już paliwem do pułapek, śledzenia pozycji ani analizy zachowań. Generowanie dowodów lokalnych, rekurencyjne ZK-SNARKi to wszystko rozwiązuje tę samą kwestię: pozwolić aplikacjom w łańcuchu na obliczenia, ukrywanie i weryfikację.
Prawdziwe zastosowania stojące za tym są znacznie większe, niż wielu ludzi sądzi.
Pierwsza kategoria to transakcje DeFi i fundusze instytucjonalne. Wydarzenie Aave udowodniło, że publiczny przepływ zleceń jest koszmarem dla dużych graczy. Taka programowalna warstwa prywatności jak Midnight, gdy połączy się z pożyczkami, stablecoinami, OTC i dużymi transakcjami, nie ma na celu uczynienia cię tajemniczym, lecz zapobiegnięcia wcześniejszym polowaniom. Duże zlecenia nie są narażone, strategie nie są narażone, ścieżki finansowe nie są narażone, co bezpośrednio zmniejszy możliwości MEV i złośliwego poślizgu.
Druga kategoria to finansowanie zgodne z regulacjami. Instytucje nie chcą przejść na łańcuch, bo boją się ujawnienia informacji o klientach, strukturze aktywów, ścieżkach rozliczeniowych i logice transakcji. Wybór Midnight do selektywnego ujawniania trafia w ten punkt: domyślna prywatność, możliwość audytu w razie potrzeby. Rozwój branży podlega regulacjom DeFi, KYC/AML, co tak naprawdę mówi jedną rzecz, prawdziwe duże pieniądze potrzebują zawsze nie całkowitej anonimowości, lecz kontrolowanego ujawnienia.
Trzecia kategoria to tożsamość, medycyna, łańcuch dostaw i współpraca biznesowa. Możesz udowodnić, że masz kwalifikacje, a nie oddać wszystkie dane. Możesz udowodnić, że produkt jest prawdziwy, bez ujawniania wszystkich tajemnic handlowych. Możesz udowodnić, że jesteś zgodny, nie oddając bazy danych wszystkim obserwatorom. Gdy ta logika zostanie zrealizowana, Midnight nie jest już mało znanym łańcuchem prywatności, ale infrastrukturą dla Web3 w rzeczywistym świecie biznesu.
Co więcej, zrozumieli też model ekonomiczny. Midnight nie używa już monety gazowej do uruchamiania aplikacji prywatności, lecz modelu podwójnych tokenów NIGHT i DUST, rozdzielając właściwości kapitałowe i koszty użytkowania. $NIGHT odpowiada za zarządzanie i nośność wartości, DUST odpowiada za obliczenia prywatności i zasoby transakcyjne, a DUST nie może być przenoszony, będzie się zmniejszać, co sprawia, że bardziej przypomina zasoby niż spekulacyjne żetony. Dla deweloperów i firm, największą korzyścią tego modelu jest przewidywalność kosztów, nie będzie tak jak w tradycyjnych publicznych łańcuchach, gdzie gwałtowny wzrost działalności najpierw sam się spali przez opłaty transakcyjne.
Mówiąc wprost, Aave zostało złapane na pięćdziesiąt milionów, co ujawnia pierwotny grzech starego DeFi. Midnight chce rozwiązać najistotniejszy konflikt nowej generacji łańcuchowej gospodarki: potrzebuje zarówno weryfikacji, jak i prywatności; zarówno otwartości, jak i zabezpieczenia przed polowaniem; zarówno zgodności, jak i nie odsłonięcia użytkowników.
Kto pierwszy zrealizuje tę równowagę, ten nie będzie tylko projektem narracyjnym, ale może stać się podstawowym routerem instytucjonalnego Web3 w następnej rundzie.
Błąd Aave na pięćdziesiąt milionów dolarów był jak policzek, który obudził całą branżę. Rynek w końcu zaczął dostrzegać, że w łańcuchowym świecie najdroższe są nie gaz, nie hakerzy, nie zmienność, ale twoje informacje, które wszyscy widzą wcześniej.
A znaczenie Midnight może właśnie w tym leży: nie sprzedaje tajemniczości, ale suwerenności informacyjnej.