Mówiąc szczerze, im bardziej sytuacja na Bliskim Wschodzie staje się napięta, tym bardziej skupiam się na Sign. Obecnie realizuje projekt S.I.G.N. jako fundament suwerenności, mówiąc wprost, jest to skierowane w stronę CBDC banków centralnych i cyfrowych tożsamości. Pomyśl, te suwerenne fundusze i kraje naftowe na Bliskim Wschodzie najbardziej potrzebują systemu, który pozwoli im ominąć SWIFT, a jednocześnie umożliwi krajowej wierzytelności funkcjonowanie na bazowym poziomie. Sign ma w rękach współpracę z Centrum Blockchain w Abu Zabi i głęboko angażuje się w projekt DigitalSOM Banku Centralnego Kirgistanu, co w regionie Bliskiego Wschodu i okolicach stanowi solidny punkt startowy.
Sam się zastanawiam, im bardziej chaotyczna sytuacja na Bliskim Wschodzie, tym bardziej suwerenne państwa potrzebują „kontrolowanej infrastruktury cyfrowej”, co jest korzystne dla Sign; ale z drugiej strony, jeśli sytuacja naprawdę się zaostrzy, to czy te MoU będą mogły być pomyślnie realizowane, czy zespół techniczny będzie w stanie normalnie dostarczać usługi na miejscu, to wszystko jest niewiadomą. Obecnie jego kapitalizacja rynkowa wynosi tylko 67 milionów dolarów, a FDV osiąga 400 milionów, ta różnica cenowa pokazuje, że rynek w ogóle nie uwzględnia tej linii na Bliskim Wschodzie w wycenie.
Nie zamierzam pędzić za jednym pojęciem geopolitycznym, ale bacznie obserwuję dane on-chain z Abu Zabi. Jeśli wkrótce pojawią się fundusze lub biznesy suwerennych państw, które zaczną działać na Sign, to będzie prawdziwy punkt zwrotny. Na razie zamierzam umieścić to na początku listy obserwacyjnej, a gdy nadejdą sprzyjające wiatry, wtedy podejmę działania.