Z mojego punktu widzenia jednym z największych nieporozumień w Web3 jest to, że blockchainy muszą ze sobą konkurować, aby przetrwać. Na początku ta idea miała sens. Każdy projekt chciał być najszybszy, najtańszy lub najbardziej skalowalny. Ale teraz, gdy ekosystem rośnie, czuję, że to myślenie o konkurencji powoli staje się przestarzałe.

Ponieważ realistycznie, żaden pojedynczy blockchain nie może zrobić wszystkiego doskonale. Niektóre są lepsze pod względem szybkości, inne pod względem bezpieczeństwa, a jeszcze inne pod względem prywatności. Zamiast próbować zastępować się nawzajem, ma więcej sensu, aby rzeczywiście współpracowały. I to właśnie w tym widzę bardzo interesującą perspektywę Midnight.

Co uważam za wyjątkowe w Midnight, to że nie wydaje się skupiać na zostaniu jedyną siecią. Zamiast tego, wydaje się, że została zaprojektowana z założeniem, że wiele blockchainów będzie istnieć i to jest całkowicie w porządku. W rzeczywistości może być nawet lepiej w ten sposób. Jeśli się nad tym zastanowić, już żyjemy w wielosystemowym świecie. Sam Internet jest zbudowany na różnych warstwach, różnych protokołach i różnych usługach, ale jako użytkownicy nie zauważamy tej złożoności. Wszystko po prostu działa w tle.

Czuję, że Web3 próbuje osiągnąć ten sam poziom prostoty, ale nie może tego zrobić, jeśli każda sieć blockchain jest izolowana. Midnight, z tego, co rozumiem, wydaje się koncentrować na umożliwieniu płynniejszej interakcji między sieciami, a nie na budowaniu murów. I szczerze mówiąc, to podejście wydaje się bardziej realistyczne na przyszłość.

Jedną rzeczą, która naprawdę wyróżnia się dla mnie, jest pomysł kontrolowanej interoperacyjności. Bo bądźmy szczerzy, łączenie wielu sieci nie polega tylko na wygodzie, ale także na bezpieczeństwie. Jeśli aktywa mogą swobodnie się poruszać bez odpowiednich kontroli, stwarza to ryzyko, takie jak duplikacja lub nadużycie. Więc wyzwaniem jest znalezienie równowagi.

I moim zdaniem, Midnight próbuje zbadać tę równowagę, umożliwiając interakcję między sieciami, ale w sposób, który nadal utrzymuje zaufanie i strukturę. Innym powodem, dla którego uważam, że to współprace podejście ma znaczenie, jest to, że dla programistów. W tej chwili budowanie na jednej sieci może wydawać się ograniczające. Jesteś uwięziony w jej zasadach, kosztach i możliwościach. Ale wyobraź sobie, gdyby programiści mogli faktycznie połączyć mocne strony różnych blockchainów.

To otworzyłoby drzwi do znacznie bardziej kreatywnych aplikacji. Zamiast dostosowywać pomysły do jednego systemu, mogliby wybierać najlepsze narzędzia z wielu ekosystemów. Osobiście uważam, że to tam zaczyna się prawdziwa innowacja.

Z perspektywy użytkownika ta zmiana może być jeszcze ważniejsza. Większość użytkowników nie obchodzi, z jakiego blockchaina korzystają. Chcą, aby wszystko było proste, szybkie i niezawodne. Jeśli współpracujący system wielołańcuchowy może ukryć złożoność i dostarczyć płynne doświadczenie, to ogromny sukces.

I tu wizja Midnight wydaje się zbiegać z potrzebami świata rzeczywistego. Ponadto coś, co zauważyłem, to że zbyt duża konkurencja w Web3 często prowadzi do fragmentacji. Płynność zostaje podzielona, wspólnoty zostają podzielone, a całe doświadczenie staje się chaotyczne.

Ale jeśli blockchainy zaczną się uzupełniać zamiast konkurować agresywnie, cały ekosystem stanie się silniejszy. Moim zdaniem przyszłość Web3 nie polega na jednej dominującej sieci. Chodzi o połączenie, koordynację i wspólną wartość. Midnight zdaje się to dostrzegać już na wczesnym etapie, a to sprawia, że jego podejście wyróżnia się dla mnie.

Na koniec dnia współpraca nie oznacza końca konkurencji – oznacza to tylko mądrzejsze jej wykorzystywanie. A jeśli ten pomysł będzie się rozwijać, możemy zobaczyć wersję Web3, która wydaje się mniej fragmentaryczna i bardziej zjednoczona. Szczerze mówiąc, uważam, że w tym kierunku powinniśmy zmierzać.

@MidnightNetwork $NIGHT #night