Nie rozumiem, dlaczego wszystko w tej przestrzeni musi wyglądać jak eksperyment naukowy. Myślałbyś, że weryfikacja czegoś prostego, jak miejsce, w którym studiowałeś lub pracowałeś, powinna być już łatwa. A jednak nie jest. Nadal jest nieporęczna, wolna i pełna obejść. Zamiast naprawić to w prosty sposób, zbudowaliśmy cały ekosystem, który w jakiś sposób uczynił to jeszcze bardziej mylącym.
Każda platforma ma swój własny system. Własne zasady. Własny sposób działania. Nic się nie zgadza. Zamiast jednego czystego globalnego rozwiązania, otrzymujesz dziesięć różnych, które nie komunikują się ze sobą. A potem ludzie nazywają to interoperacyjnym, co jest dość zabawne, jeśli naprawdę próbowałeś z tego korzystać.
I tak, ciągle słyszę, że to rozwiązuje problem zaufania. To nieprawda. To po prostu zmienia, komu ufasz. Wcześniej to były instytucje. Teraz to sieci, weryfikatorzy, zespoły projektowe. Wciąż polegasz na kimś gdzieś, żeby nie zepsuł spraw. Technologia nie sprawia, że ludzie są niezawodni.
Sprawa z tokenami jest prawdopodobnie najbardziej wyczerpującą częścią. Wszystko zamienia się w token, niezależnie od tego, czy ma to sens, czy nie. Ukończysz coś, dostajesz token. Uczestniczysz, token. To jakby ludzie myśleli, że dodanie tokenów automatycznie czyni coś wartościowym. Większość czasu tak nie jest. To po prostu dodaje hałasu.
A potem nagle masz ludzi spekulujących na rynkach próbujących oszukać system. Zamiast skupić się na prawdziwych osiągnięciach, chodzi o zbieranie i przewracanie tokenów. To nie jest lepsze. To po prostu inny rodzaj rozproszenia.
Nikt nie mówi wystarczająco dużo o tym, jak kruchy jest ten stuff. Stracisz dostęp do swojego portfela i jesteś zablokowany. Popełnisz błąd, wyślesz coś złego, to zniknęło. Nie ma siatki bezpieczeństwa. To może być w porządku dla ludzi znających się na technologii, ale dla wszystkich innych to stresujące.
I pomysł, że masz kontrolę, brzmi świetnie, dopóki nie zdasz sobie sprawy, że oznacza to także, że jesteś sam. Brak wsparcia. Brak cofnięcia. Nikt, do kogo można zadzwonić, gdy coś się psuje. To nie zawsze jest wygrana.
Potem jest cała kwestia tożsamości. Te systemy próbują przypisać cię do jednego czystego profilu. Ale ludzie nie są tacy. Masz różne role, różne doświadczenia, różne wersje siebie w zależności od sytuacji. Próba zmieszczenia tego wszystkiego w jednej śledzonej tożsamości wydaje się wymuszona.
Nawet korzystanie z tych systemów wydaje się pracą. Otwórz portfel. Połącz. Zatwierdź. Czekaj. Spróbuj ponownie. Coś się nie udało. Odśwież. To nie jest płynne. To nie jest niewidoczne. Cały czas jesteś świadomy systemu, co zazwyczaj jest oznaką, że nie jest dobrze zaprojektowany.
A dla czegoś, co ma być globalne, nie jest zbyt dostępne. Wiele osób nie ma czasu, wiedzy ani narzędzi, aby sobie z tym poradzić. Więc kończymy budując systemy, które w większości służą tej samej grupie ludzi, którzy już czuli się komfortowo z technologią w pierwszej kolejności.
Mam na myśli, że podstawowa idea nie jest zła. Możliwość szybkiego udowadniania rzeczy wszędzie bez ścigania się za papierami, to jest użyteczne. Nie ma sporu. Ale dlaczego musi to przychodzić z tym całym dodatkowym bagażem?
Czuje się, jakbyśmy pominęli część, w której upraszczamy rzeczy i przeszli od razu do skomplikowania ich i nazywania tego innowacją.
Na koniec dnia większość ludzi nie obchodzi technologia za tym. Po prostu chcą czegoś, co działa, gdy tego potrzebują. Szybko. Niezawodnie. Bez dramatu.
W tej chwili to nie jest to. Nawet blisko.
\u003cm-32/\u003e\u003ct-33/\u003e\u003cc-34/\u003e
