Czasami mam wrażenie, że łańcuch bardziej przypomina "domyślnie publiczną przestrzeń".
Nie jest to wybór, aby być publicznym, ale gdy tylko uczestniczysz, już jesteś obserwowany.
Twoja jedna operacja może wydawać się tylko zwykłą decyzją, ale w oczach innych może być postrzegana jako strategia, rytm, a nawet ścieżka do skopiowania.
Ten stan jest właściwie dość subtelny.
Nie jest to niebezpieczne, ale trudno jest naprawdę "posiadać" swoje działania.
Mówiąc wprost: jeśli każdy twój krok może być przeanalizowany, to czy to, co robisz, wciąż możesz nazwać "twoją decyzją"?
To również powód, dla którego ostatnio ponownie przyglądam się @MidnightNetwork .
Daje mi to uczucie, że nie chodzi o walkę z przejrzystością,
ale o próbę redefinicji jednej rzeczy:
jakie informacje są "musi być publiczne",
jakie informacje tak naprawdę potrzebują być weryfikowane tylko w razie potrzeby.
Jeśli ta granica może być na nowo wyznaczona,
możliwości uczestnictwa w łańcuchu mogą powoli się zmieniać.
Nie wszyscy muszą ujawniać pełną ścieżkę,
ani też wszystkie działania muszą być całkowicie rejestrowane w momencie ich wykonania.
Obecnie patrząc na $NIGHT , wręcz nie traktuję tego jako krótkoterminowej narracji.
Bardziej przypomina to oglądanie możliwości —
po tym, jak coraz więcej uczestników dołącza,
czy istnieje sposób, abyś mógł uczestniczyć w tym systemie,
nie musząc zamieniać się w całkowicie publiczne dane.
Może to nie jest jeszcze oczywiste,
ale jeśli pewnego dnia wszyscy zaczną być "przewidywani",
to ta przejrzystość sama w sobie może stać się nową niesprawiedliwością.