W ostatnich tygodniach powietrze było gęste od pytania, które wielu miało nadzieję, że nigdy nie będzie musiało zadać ponownie: Czy stoimy na krawędzi III Wojny Światowej? To, co zaczęło się jako lokalny konflikt, szybko się rozszerzyło, obejmując teraz więcej niż tuzin krajów na Bliskim Wschodzie. Od ataków powietrznych w Iranie po ataki dronów sięgające aż na Cypr i do ZEA, etykieta "regionalna" zaczyna wydawać się niebezpiecznie niewystarczająca.

Aby zrozumieć, czy powtarzamy błędy przeszłości, BBC’s The Global Story usiadło z renomowaną historyk Margaret MacMillan. Jej analiza sugeruje, że chociaż globalny pożar nie jest nieunikniony, "składniki" do jego powstania są niepokojąco obecne.

Lekcje z 1914 roku: Wojna przez przypadek

MacMillan wskazuje na powszechne nieporozumienie: że wojny są zawsze starannie planowane przez racjonalnych aktorów. Historia opowiada inną historię.

  • „Szkolna” eskalacja: Podobnie jak w szkolnej bójce, narody często osiągają punkt, w którym „utrata twarzy” staje się bardziej przerażająca niż sam konflikt.

  • Zapałka i paliwo: MacMillan porównuje zamach na arcyksięcia Franciszka Ferdynanda w 1914 roku do zapałki wrzuconej na stos paliwa. Początkowe wydarzenie było wypadkiem, ale reakcja łańcuchowa sojuszy—„czek in blanco” Niemiec dla Austro-Węgier, patronat Rosji nad Serbią—wciągnęła świat w czteroletni koszmar, którego nikt naprawdę nie chciał.

Dwa scenariusze: Eskalacja vs. deeskalacja

1. Ścieżka do globalnej wojny

Jak konflikt na Bliskim Wschodzie może przerodzić się w wojnę światową? MacMillan sugeruje, że dzieje się to poprzez rozproszenie uwagi i okazję:

  • Gospodarcze punkty zatorowe: Jeśli Iran lub jego sojusznicy (tak jak Houthi) skutecznie zablokują Cieśninę Ormuz, globalne potęgi takie jak Chiny—które w dużym stopniu polegają na irańskim paliwie—mogą zostać zmuszone do interwencji.

  • Opportunistyczna agresja: Największym ryzykiem może nie być sam konflikt, ale inne potęgi wykorzystujące chaos. Na przykład, jeśli USA będą zaangażowane na Bliskim Wschodzie, Chiny mogą zobaczyć „okazję” do działania na Tajwanie.

2. Ścieżka do pokoju

Na bardziej optymistyczną nutę, dostępne są znaczące „zjazdy”:

  • „Kapitalistyczny pokój”: Chociaż nie jest to gwarancja (Wielka Brytania i Niemcy były głównymi partnerami handlowymi w 1914 roku), ogromny koszt wojny i rosnące ceny krajowe często zmuszają liderów do negocjacji.

  • Dyplomatyczne linie życia: MacMillan przytacza incydent z 1983 roku, kiedy ZSRR niemal przeprowadził atak nuklearny po błędnej interpretacji ćwiczeń NATO. Kryzys został zażegnany tylko dlatego, że liderzy tacy jak Reagan i Thatcher odebrali telefon, aby zapewnić bezpośrednie wsparcie.

„Pewność” pokoju

Być może najbardziej przenikliwym spostrzeżeniem z wywiadu jest ostrzeżenie MacMillana przed zachodnią „pewnością siebie”. Od 1945 roku wielu w Zachodzie działało pod założeniem, że „już nie prowadzimy wojen”—że to coś, co dzieje się tylko gdzie indziej.

MacMillan twierdzi, że pokój nie jest naturalnym stanem; to coś, co musi być aktywnie utrzymywane. Niezależnie od tego, czy poprzez silną dyplomację, utrzymywanie obrony, czy korzystanie z forów takich jak ONZ, aby utrzymać otwarte linie komunikacyjne, praca nad uniknięciem III wojny światowej odbywa się każdego dnia w cieniu nagłówków.