ciągle widzę projekty twierdzące o partnerstwie z rządem i szczerze mówiąc, w 90% przypadków to tylko zdjęcie z jakimś oficjalnym przedstawicielem i nic po tym nie następuje.
widziałem to za dużo razy, aby się tym ekscytować
ale kiedy przyjrzałem się protokołowi podpisu i Bhutanu, wydawało mi się to inne, ponieważ istnieje rzeczywista referencyjna implementacja dla krajowej tożsamości cyfrowej.
nie pilotaż, nie testnet, a prawdziwa struktura dla poświadczeń obywatelskich na blockchainie
pomysł nazywa się zweryfikowane poświadczenia, gdzie obywatele posiadają swoje dane tożsamości, a nie rząd ani jakaś centralna baza danych. masz swoje poświadczenia w cyfrowym portfelu i to ty decydujesz, kto może je zobaczyć, to naprawdę potężny koncept, jeśli zadziała
Ale tutaj zaczynam zadawać pytania. Rządy są powolne, mają biurokrację, zmieniają przywództwo, a projekty są często odwoływane.
Widziałem to w przypadku znacznie większych firm niż Sign, więc co sprawia, że to jest inne?
Bhutan to także mały kraj z mniej niż 1 milionem ludzi.
Czy to wystarczy, aby udowodnić, że system działa na dużą skalę? Co się stanie, gdy kraj z 50 milionami lub 200 milionami obywateli spróbuje użyć tej samej infrastruktury? Czy to się utrzyma, czy pęknie pod presją?
Nie mówię, że to złe, mówię, że potrzebuję więcej dowodów, zanim się podekscytuję. Koncepcja jest solidna, wczesna praca wygląda na prawdziwą, ale najtrudniejsza część zawsze dotyczy wykonania, a nie pomysłów.
Co myślicie, czy mały kraj, taki jak Bhutan, naprawdę może udowodnić, że tożsamość na blockchainie działa na globalną skalę, czy może jest za wcześnie, aby to ocenić... ciągle się uczcie i nie ufajcie nagłówkom, oczywiście róbcie własne badania...
@SignOfficial l #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
