ZNAK: Kiedy systemy nie muszą zgadywać, co miałeś na myśli
Podczas przeglądania ZNAKU, coś, co przyszło mi do głowy, to jak często systemy próbują interpretować działania zamiast polegać na czymś jasnym. Klikasz, interakujesz, wykonujesz zadania, a następnie system próbuje zdecydować, co to właściwie oznacza. Czy to miało znaczenie? Czy to było wystarczające? Czasami się udaje, czasami nie. Zawsze jest trochę zgadywania zaangażowanego. Z ZNAKIEM nie czuje się, że jest zbudowany wokół tego rodzaju interpretacji. Jeśli coś jest zweryfikowane, nie chodzi o zgadywanie, co to później reprezentuje. Już ma przypisane jasne znaczenie. To wydawało mi się inne, ponieważ usuwa warstwę niejednoznaczności, która zazwyczaj siedzi w tle. Nie polegasz na systemie, aby „rozgryzł” twoje działania po fakcie. Dowód sam w sobie niesie to znaczenie. Nie jestem całkowicie pewny, jak to się sprawdza we wszystkich przypadkach użycia, ale kierunek wydaje się bardziej precyzyjny. Zamiast interpretować zachowanie, system pracuje z czymś, co jest już zdefiniowane i zweryfikowane. A z czasem może to sprawić, że interakcje będą czuły się o wiele bardziej spójne, ponieważ mniej zależy od założeń, a więcej od tego, co można faktycznie udowodnić.@SignOfficial
#signdigitalsovereigninfra $SIGN

{spot}(SIGNUSDT)