Wielu ludzi, rozmawiając o Pixels, wciąż skupia się na „czy można zarobić” i „jak wysoki jest zysk”. Ale im więcej na to patrzę, tym bardziej czuję, że to, co jest naprawdę mocne w tym, nie polega ani na uprawie, ani na zadaniach, lecz na czymś bardziej ukrytym — to selekcjonowanie graczy.
Pomyśl o jednym pytaniu: dlaczego większość gier opartych na blockchainie ostatecznie zostaje zdominowana przez „studia + skrypty”?
Ponieważ ich logika jest zbyt prosta — kto więcej gra, ten więcej dostaje. System w ogóle nie rozróżnia, czy jesteś człowiekiem, robotem, czy czystym graczem arbitrażowym.
Efektem jest to, że dobrzy gracze zostają wypchnięci, a zostają tylko „maszyny efektywności”. Ale Pixels wyraźnie robi odwrotnie.
Zauważyłem jedną zmianę: jego zyski zaczęły być powiązane z „jakością zachowania”, a nie tylko z „liczbą operacji”. Niektórzy spędzają mało czasu online, ale mają stabilne zyski; niektórzy szaleńczo wykonują zadania, a ich marginalne zyski maleją.
Za tym kryje się typowa myśl projektowa - użycie nagród do filtrowania struktury graczy.
Mówiąc prosto, system nie zachęca już do „kto więcej gra”, ale stara się ustalić: kto jest bardziej wart długotrwałego pozostania w tym ekosystemie.
Ten krok jest kluczowy, ponieważ gdy zaczynasz filtrować ludzi, oznacza to, że przestajesz dążyć do maksymalizacji liczby użytkowników, a zamiast tego dążysz do optymalnej struktury użytkowników.
Innymi słowy, Pixels nie potrzebuje już wszystkich. Potrzebuje tylko trzech rodzajów ludzi: pierwsza to ci, którzy chcą uczestniczyć długoterminowo; druga to ci, którzy mogą dostarczyć zasoby lub efektywność; trzecia to ci, którzy mogą angażować innych graczy.
Osoby, które „wchodzą, aby zarobić i wychodzą”, są powoli filtrowane.
Możesz to zrozumieć jako rodzaj „miękkiego mechanizmu eliminacji”. System nie powie ci wprost „nie nadajesz się”, ale poprzez zmiany w zysku sprawi, że sam odejdziesz.
To jest całkowicie przeciwne do tradycyjnych gier blockchainowych. Poprzednie projekty starały się za wszelką cenę przyciągnąć ludzi; teraz Pixels decyduje, kto może zostać.
To również dlatego, że niektórzy czują, że „coraz trudniej zarobić”, ale są też tacy, którzy stają się „coraz bardziej stabilni”. Ponieważ nie jesteście już na tym samym torze.
Z tej perspektywy, $PIXEL zmienia swoje znaczenie. Nie jest to już tylko nagroda sama w sobie, ale bardziej przypomina „wynik filtrowania”. Ile możesz uzyskać, zasadniczo zależy od twojej pozycji w tym systemie, a nie od liczby wykonanych zadań.
Gdy to zrozumiesz, odkryjesz bardzo realistyczny problem: większość ludzi wchodzi w gry blockchainowe, aby osiągnąć zyski; ale ci, którzy naprawdę zostają, uczestniczą w długoterminowym systemie.
Pixels oddziela te dwa typy ludzi. Oczywiście, taki projekt również ma ryzyko. Jeśli filtrowanie jest zbyt rygorystyczne, może to wpłynąć na krótkoterminową aktywność; jeśli zachęty są niezrównoważone, może to również prowadzić do utraty kluczowych graczy. Ale patrząc w kierunku, przynajmniej robi jedną właściwą rzecz - sprawia, że „ci, którzy zostają”, są ważniejsi niż „ci, którzy przyszli”. Wiele osób wciąż bada, jak grać w Pixels, ale bardziej interesuje mnie, kogo tak naprawdę chce zatrzymać. Ponieważ w Web3 to nie liczba użytkowników decyduje o górnym limicie projektu, ale to, kim są ci, którzy pozostają.