Nie widzę gry na początku. Widzę laboratorium z uprawami namalowanymi na wierzchu. @Pixels mówi jak miękka, łatwa gra w farmę, ale jej własna logika wskazuje gdzie indziej. Główna oferta łamie się w połowie. Mówi, że zabawa jest na pierwszym miejscu, a potem przyznaje, że blockchain nadal dodaje opóźnienia i wciąż jest opracowywany.
To nie jest rozwiązany produkt. To produkt, który prosi użytkowników o tolerowanie opóźnienia, podczas gdy zespół dostraja maszynę. Kiedy projekt mówi, że jest otwartym i publicznym eksperymentem w projektowaniu zachęt, traktuję to dosłownie. Oznacza to, że gracz nie jest tylko graczem. Gracz jest próbą w modelu gospodarki na żywo.
To ma znaczenie, ponieważ cała obietnica modelu play-to-earn już ma za sobą cmentarz. Większość tych systemów zawodzi z tego samego nudnego powodu. Gdy nagrody stają się celem, zachowanie szybko się deformuje. Gracze przestają pytać: „Czy to jest zabawne?” i zaczynają pytać: „Co najlepiej płaci za godzinę?” Wtedy pojawiają się boty, rolnicy optymalizują trasy, słabe ręce zrzucają tokeny, a gra zaczyna służyć wydobyciu przed zabawą.
Pixele wydają się być świadome tej pułapki, co jest przynajmniej uczciwe. Ale zaproponowana naprawa to nie prosta gra projektowa. To więcej śledzenia, więcej punktacji i więcej dostosowywania nagród. To nie jest mały szczegół. To cały silnik. Pierwszą rzeczą, którą usuwam, jest urocze opakowanie.
Ronin, będący kompatybilnym z EVM, wygląda fajnie na papierze. W porządku. Oznacza to łatwiejszą logikę kontraktów inteligentnych, lepsze narzędzia i czystszy dostęp do szerszego stosu Web3. Ale kompatybilność łańcucha nie jest tym samym co radość użytkownika. Normalni gracze nie budzą się podekscytowani, ponieważ gra farmingowa znajduje się na torach EVM.
Oni dbają o płynną rozgrywkę, niskie tarcie, jasne cele i o to, czy gra wydaje się żywa bez przekupywania ich co dziesięć minut. Jeśli warstwa blockchaina wciąż jest punktem tarcia, to łańcuch nie jest jeszcze wartością dodaną na poziomie użytkownika. To tylko infrastruktura czekająca na dobry powód, aby istnieć. To jest miejsce, gdzie leży duża sprzeczność. Gra nastawiona na zabawę powinna stać na własnych nogach, zanim nagrody tokenowe zrobią jakiekolwiek ciężary.
Pixele wydają się przyznawać do opozycji. Warstwa ekonomiczna nie jest narzędziem pobocznym. To kręgosłup. Biała księga przedstawia grę jako publiczny test dotyczący tego, jak sprawić, aby model play-to-earn działał. To mówi mi, że prawdziwy produkt to nie farma. Prawdziwy produkt to pętla nagród. Farma to tylko skórka. To może jeszcze przez jakiś czas przynosić zyski.
Rynki nie dbają o czystość. Ale z perspektywy produktu oznacza to, że zabawa musi udowodnić swoją wartość w gospodarce, która została zbudowana najpierw, dostrojona najpierw i obserwowana najpierw. Następnie przechodzę do części, która powinna skłonić mądrych ludzi do zastanowienia się.
Pixele używają systemu reputacji Web3 i inteligentnego ukierunkowania nagród poprzez uczenie maszynowe, aby przyznawać nagrody. Przeczytaj to powoli. Projekt nie tylko płaci graczom. Sortuje ich, punktuje i dostosowuje wyniki na podstawie zaobserwowanego zachowania.
Biała księga nawet porównuje to do nowej generacji sieci reklamowych. Ta linia mówi sama za siebie. Sieć reklamowa nie istnieje, aby Cię zachwycić. Istnieje, aby Cię mierzyć, klasyfikować, przewidywać i wyciskać więcej wartości z Twojego następnego działania. Włóż tę logikę do gospodarki gry, a ryzyko staje się oczywiste. Użytkownik nie tylko uprawia zbiory. System uprawia zachowania użytkowników.
Im bardziej gra opiera się na nagrodach dostosowanych do maszyn, aby przyciągnąć uwagę, tym większe ryzyko, że udowodni, iż nie potrafi przyciągnąć uwagi sama. Organiczna zabawa ma przyciąganie bez deski rozdzielczej wiszącej nad nią. Wracasz, bo chcesz.
Zaprojektowana retencja jest inna. Wracasz, ponieważ system nauczył się, jaki bodziec działa na Ciebie. Może to być dodatkowa nagroda. Może to być projekt serii. Może to być status społeczny związany z reputacją. Może to być selektywna logika wypłat, która sprawia, że rezygnacja wydaje się kosztowna. Niezależnie od metody, środek ciężkości przesuwa się z zabawy na kontrolę zachowań.
Z perspektywy przetrwania na rynku nie nienawidzę uczciwości. Nienawidzę kruchości. Taki model może wyglądać na mądry w początkowym wzroście. Ścisłe ukierunkowanie nagród może ograniczyć marnotrawstwo, poprawić efektywność wypłat i pomóc zespołowi kształtować lepsze grupy użytkowników. Mówiąc prosto, może przestać rozrzucać tokeny wśród turystów. To jest użyteczne. Ale tworzy również system o dużych wymaganiach z problemem zaufania.
Im więcej ukrytej logiki stoi za nagrodami, tym więcej graczy będzie się zastanawiać, kto dostaje zapłatę, dlaczego dostali mniej i czy system jest sprawiedliwy. Gdy użytkownicy pomyślą, że maszyna zbyt mocno kieruje wynikami, wiarę łamie. A gdy wiara łamie się w grze powiązanej z tokenami, retencja nie zanika powoli. Pęka. To jest szersze ryzyko ekonomiczne, które ludzie wciąż udają, że jest tylko wyborem projektowym.
Jeśli wartość pochodzi z pętli opartej na śledzeniu, przewidywaniu i ukierunkowanych nagrodach, to system potrzebuje stałego dostosowywania na zawsze. Nie może polegać na kulturze w sposób, w jaki robią to wspaniałe gry. Nie może opierać się tylko na budowaniu świata lub prostej radości. Musi ciągle optymalizować ludzi.
To przekształca projekt w coś pomiędzy studio gier, stosem technologii reklamowej a laboratorium operacji na żywo. Może to działać przez jeden cykl. Może nawet działa dobrze. Ale to jest trudna podstawa do długoterminowego zaufania, ponieważ użytkownicy w końcu czują, kiedy są zarządzani, a nie rozrywani.
Pixele to nie nonsens. To bardziej niebezpieczne niż nonsens, ponieważ jest spójne. Zespół wydaje się dokładnie wiedzieć, co zawiodło w starym modelu play-to-earn i stara się to naprawić za pomocą danych, punktacji i precyzji nagród. To jest mądrzejsze niż ślepa inflacja tokenów. Ale mądrość nie oznacza, że jest zgodna. Nie odczytuję tego jako czystej tezy gry.
Czytam to jako kontrolowaną tezę o zachętach, która przebiega przez powłokę gry na torach EVM. Może to przyciągnąć użytkowników, zatrzymać niektórych z nich, a może nawet wydrukować przyzwoite metryki przez jakiś czas. Mimo to, głębsze pytanie pozostaje brzydkie; jeśli maszyna nagród musi tak ciężko pracować, co tak naprawdę kocha gracz, gdy wypłaty się ochładzają? To jest część, której nigdy bym nie zignorował, niezależnie od tego, jak urocza wygląda farma.
Patrz... nie jestem doradcą finansowym. Po prostu patrzę na wnętrze maszyny. Celem tutaj jest logika... nie hype. Gdy nagrody są kręgosłupem... ryzyko jest wbudowane w silnik. Nie podążaj za mną ani nikim innym bezmyślnie. Naucz się, jak gospodarka naprawdę oddycha, zanim wejdziesz. Bądź czujny. Bądź bezpieczny. #DYOR
