في ظل التصاعد المستمر للتحديات الأمنية داخل سوق الكريبتو، عاد النقاش بقوة حول عملة USDC، المستقرة والمرتبطة بالدولار، خصوصاً فيما يتعلق بآلية تجميد الأرصدة ودور الجهة المصدرة لها، شركة Circle.
جذور الصراع: اختراق بروتوكول Drift
انفجر الجدل عقب تعرض بروتوكول Drift على شبكة سولانا لاختراق أمني ضخم في أبريل 2026، أسفر عن سرقة قرابة 280 مليون دولار. ما أثار حفيظة مجتمع الكريبتو والمحللين الأمنيين، وعلى رأسهم "ZachXBT"، هو عدم تدخل شركة Circle لتجميد حوالي 230 مليون دولار من الأموال المسروقة أثناء تحويلها عبر الجسور الرقمية (Bridges)، رغم أن العملية استغرقت وقتاً كافياً للتدخل.
فلسفة التجميد: قانونية أم تقنية؟
دافع جيريمي أليير، الرئيس التنفيذي لشركة Circle، عن موقف شركته موضحاً أن السياسة المتبعة لا تسمح بتجميد المحافظ بشكل استباقي أو "تعسفي" بمجرد حدوث اختراق. وتلتزم الشركة بالمعايير التالية:
الأوامر القضائية: التحرك فقط بناءً على طلبات رسمية من المحاكم أو السلطات القانونية المختصة.
تجنب الخطأ: التدخل اليدوي السريع قد يؤدي لتجميد أموال مستخدمين أبرياء عن طريق الخطأ.
الحفاظ على الثقة: تؤمن الشركة أن استقرار العملة ينبع من التزامها بسيادة القانون وليس بالتحكم المركزي المطلق.
التناقض المثير للجدل
ما زاد من حدة النقاش هو قيام Circle في الوقت ذاته بتجميد 16 محفظة تابعة لمنصات تداول وكازينوهات رقمية بناءً على قضية مدنية سرية في الولايات المتحدة. هذا التباين دفع الكثيرين للتساؤل: لماذا تتحرك الشركة بسرعة في النزاعات المدنية، بينما تتباطأ في تجميد أموال مسروقة بوضوح في اختراقات تقنية؟
المستقبل والتشريعات المنتظرة
تستغل Circle هذا الجدل للدفع نحو تمرير تشريعات أمريكية مثل GENIUS Act و CLARITY Act. تهدف هذه القوانين إلى منح مصدري العملات المستقرة "ملاذاً آمناً" (Safe Harbor)، يتيح لهم تجميد الأموال المشبوهة بسرعة في حالات الطوارئ دون الخوف من الملاحقة القانونية بتهمة حجز أموال المستخدمين.