Kiedy patrzę na PIXEL, nie widzę historii o tokenie. Widzę system gry, który próbuje działać jak gospodarka. To jeszcze nie jest w pełni rozwinięte. Wydaje się półwykończone, jakby wciąż szukało swojego kierunku.
Pętla gry z Pixels wciąż pozostaje w centrum uwagi. Gracze przechodzą między rolnictwem, zbieraniem, rzemiosłem a małymi zadaniami społecznymi.
Na papierze wydaje się, że to gospodarka, w której wysiłek przekształca się w zasoby, a zasoby w postęp.. W rzeczywistości wydaje się krucha. Potrzebuje uwagi, a nie ludzi grających.
Wartość wewnątrz systemu nie porusza się płynnie. Porusza się w wybuchach. Gracze grają przez chwilę, a potem przestają. Aktywa i nagrody zmieniają właścicieli. Często bez użycia. To tworzy rodzaj gospodarki, która przecieka. Wartość wchodzi przez zachęty. Nie zawsze krąży, zanim opuści.
To pokazuje lukę między projektem a zachowaniem. Projekt zakłada, że ludzie będą grać codziennie.. Gracze są bardziej oportunistyczni. Grają, gdy nagrody wydają się warte ich czasu. Zwalniają, gdy wydaje się, że to zbyt wiele pracy.
Myślę o tym, jak ekosystem zależy od aktywności graczy. Bez graczy rzemiosło i wymiany zasobów zwalniają. To nie dotyczy liczby graczy. Chodzi o to, jak przedmioty i zasoby się poruszają. Jeśli nie poruszają się często, gospodarka wydaje się utknęła.
Coś interesującego to, jak gra stara się przekształcić działania w znaczenie ekonomiczne. Rolnictwo staje się tworzeniem rzeczy. Rzemiosło staje się zmianą rzeczy. Handel staje się dzieleniem się. Brzmi dobrze. W praktyce nie każde działanie wydaje się ważne. Niektóre działania wydają się ważne tylko z powodu nagród.
To pokazuje różnicę między zachętami a rzeczywistym użyciem. Zachęty mogą skłonić ludzi do gry. Nie zawsze mogą sprawić, że działania będą wydawać się znaczące. Jeśli zachęty osłabną, zachowanie może szybko się załamać. To mówi mi, że system nadal jest wrażliwy, a nie stabilny.
Jest też pytanie, jak poruszają się aktywa. Przedmioty i tokeny powinny krążyć jak krew.. Czasami wydaje się, że to magazynowanie, a nie krążenie. Gracze gromadzą więcej, niż wydają.. Przechodzą z systemu zamiast reinwestować. To zmniejsza tempo, w jakim gospodarka się porusza.
Jedna rzecz, którą zauważam, to jak bardzo system polega na powtarzaniu tych samych czynności. Te same działania, pętle, te same nagrody. To może być potężne, jeśli buduje nawyk.. Jeśli nie jest nagradzające, staje się nudne.. Nuda prowadzi do mniejszego zaangażowania.
Więc system jest w pewnym stanie. Nie jest zepsuty,. Nie działa też w pełni. Jest w tej strefie, gdzie struktura istnieje, ale zachowanie nie zostało jeszcze w pełni ustalone. To zazwyczaj ta część dla każdej gospodarki gier.
Myślę też o tym, jak ludzie postrzegają rzeczy w porównaniu do tego, jakimi są. Z zewnątrz wygląda to jak działający ekosystem.. Wewnątrz może wydawać się, że jest zbyt wiele grindów i za mało aktywności ekonomicznej. Ta różnica ma znaczenie, ponieważ długoterminowy sukces zależy od tego, jak gracze czują się w stosunku do tego, co dostają w porównaniu do tego, co wkładają.
Jest jednak coś. Mimo tych słabości podstawowa idea nadal działa. Gra, w której działania tworzą aktywa, a te aktywa krążą w wspólnej gospodarce, to nadal idea. Pytanie brzmi, czy wystarczająco wielu graczy pozostanie wystarczająco długo, aby system stał się samowystarczalny.
Teraz wydaje się, że nadal potrzebuje pomocy z zewnątrz. Nowi gracze, zachęty, nowe wybuchy aktywności. Bez tego wewnętrzne pętle mogą zwolnić bardziej niż zamierzono.. Powolne systemy w grach crypto mają tendencję do zmagania się.
Więc ciągle wracam do jednej myśli. Projekt nie jest ryzykiem. Zachowanie jest. Czy gracze traktują system jako coś, w czym żyją, czy tylko coś, przez co przechodzą. Ta różnica decyduje o wszystkim.
Na tym etapie nadal nie jest jasne, w jakim kierunku to pójdzie.