Play-to-earn nie zawiodło, ponieważ ludzie stracili zainteresowanie...
Nie udało się, ponieważ system został zaprojektowany do uprawy.
To może brzmieć surowo, ale jeśli przeszedłeś przez kilka cykli, prawdopodobnie widziałeś, jak to się dzieje.
Na początku wszystko wygląda świetnie.
Nowe gry się uruchamiają.
Nagrody przyciągają użytkowników.
Aktywność wzrasta.
A potem powoli...
Boty się pojawiają.
Nagrody są wydobywane zamiast zarabiane.
Prawdziwi gracze tracą motywację.
A gospodarka zaczyna się psuć od wewnątrz.
To nie jest problem użytkownika.
To problem z projektowaniem systemu.
Większość modeli play-to-earn nigdy nie została zbudowana, aby przetrwać prawdziwe wrogie zachowanie.
Działały w teorii… ale nie w praktyce.
Dlatego zwracam trochę więcej uwagi na to, co robi Pixels.
Nie dlatego, że to gra.
Ale ponieważ wydaje się, że próbują rozwiązać ten dokładny problem.
Poprzez coś, co nazywa się Stacked.
Na początku nie myślałem o tym zbyt wiele.
System „nagród” nie brzmi jak innowacja. Jeśli już, to brzmi jak coś, co już widzieliśmy, że nie udało się wielokrotnie.
Ale różnica tutaj wydaje się być w tym, jak są obsługiwane nagrody.
Nie statyczne.
Nieprzewidywalne.
Nie rozdzielane ślepo.
Zamiast tego są dostosowywane na podstawie zachowań graczy.
Kto tak naprawdę przyczynia się.
Kto prawdopodobnie zostanie.
Gdzie użytkownicy odchodzą.
A co ważniejsze, czy nagrody rzeczywiście poprawiają cokolwiek.
To duża zmiana.
Ponieważ większość systemów nigdy nie mierzyła wpływu.
Po prostu założyli, że więcej nagród = więcej wzrostu.
Który, jak widzieliśmy, nie wytrzymuje.
Warstwa AI na szczycie Stacked czyni to jeszcze bardziej interesującym.
Nie jako modne słowo…
Ale jako system feedbacku.
Analizuj zachowanie → sugeruj zmiany → testuj wyniki → powtarzaj.
Ta pętla jest tym, czego większość gier Web3 brakowało.
Wprowadzili to raz.
A potem powoli się załamały.
Inną częścią, którą myślę, że ludzie niedoceniają, jest to, skąd pochodzi pieniądz.
Studia gier już wydają dużo na pozyskiwanie użytkowników.
Reklamy, platformy, pośrednicy.
Złożone zmiany, które przepływają.
Zamiast płacić platformom…
Ta wartość może trafić bezpośrednio do graczy, którzy naprawdę się angażują.
Jeśli to zadziała, to dostosowuje zachęty w zupełnie inny sposób.
Gracze nie tylko wydobywają wartość.
Są częścią tego, jak wartość jest dystrybuowana.
Potem jest $PIXEL .
Teraz wciąż wydaje się to być tokenem gry.
Ale jeśli ten system rozszerzy się na wiele gier, zaczyna działać bardziej jak wspólna waluta nagród w tym ekosystemie.
To tam rzeczy mogą się zmienić.
Ale bądźmy szczerzy przez chwilę.
Wciąż istnieją duże ryzyka.
Czy ten system może rzeczywiście opierać się na farmieniu długoterminowo?
Czy to zadziała poza ekosystemem Pixels?
Czy może się skalować w różnych typach gier?
Ponieważ widzieliśmy, że systemy wyglądają na silne na początku… i później zawodzą.
Dlatego nie traktuję tego jak rozwiązany problem.
Jeśli już, to przypomina eksperyment.
Ale przynajmniej to eksperyment skoncentrowany na odpowiednim problemie.
A to samo czyni to bardziej interesującym niż większość projektów gier Web3, które ostatnio widziałem.
Ponieważ naprawianie nagród…
jest o wiele trudniejsze niż uruchomienie gry.
Ciekawe, co inni o tym myślą
Czy play-to-earn było skazane na niepowodzenie od początku…
czy to było po prostu źle zaprojektowane?
I czy myślisz, że taki system może rzeczywiście przetrwać długoterminowo?