Jednym z głównych problemów w grach Web3 jest to, że wiele projektów nauczyło się przyciągać użytkowników szybciej, niż nauczyło się utrzymywać graczy. Uwagę łatwo kupić, gdy nagrody są wysokie, narracje są świeże, a spekulacja wykonuje połowę pracy. Utrzymanie jest trudniejsze. Utrzymanie stawia poważniejsze pytanie: co pozostaje, gdy ekscytacja związana z wydobyciem zaczyna zanikać?
To jest miejsce, w którym Pixels staje się interesujące.
Myślę, że Pixels ma prawdziwą szansę na utrzymanie gospodarki napędzanej przez graczy, ale tylko jeśli nadal będzie zmierzało w kierunku bycia światem, z którym gracze czują się związani, a nie systemem, którego gracze wiedzą, jak optymalizować. Ta różnica ma znaczenie. To różnica między uczestnictwem, które wydaje się być przeżywane, a uczestnictwem, które wydaje się być wynajmowane. Gra może przetrwać cykl chłodzenia nagród, jeśli gracze nadal chcą się logować. Nie może przetrwać długo, jeśli logowanie miało sens tylko wtedy, gdy zysk był lepszy.
To jest głębsze napięcie wewnątrz Pixels, a tak naprawdę wewnątrz większości gier Web3, które warto obserwować. Z jednej strony jest warstwa tokena: zachęty, płynność, wymienne aktywa i obietnica własności gracza. Z drugiej strony jest wolniejsza i bardziej wymagająca praca nad budowaniem przywiązania: rutyna, znajomość, znaczenie społeczne, tożsamość, status oraz małe emocjonalne powody, dla których ludzie wracają w to miejsce, nawet gdy nie ma natychmiastowej wypłaty. Pierwsza strona skaluje uwagę. Druga strona podtrzymuje gospodarki.
Zbyt wiele gier Web3 nadal buduje w złej kolejności. Projektują najpierw wokół wydobycia, a potem dopiero gry. Zaczynają od pętli nagród, a następnie próbują owinąć wokół tego świat. To zwykle tworzy gospodarkę, która wygląda na aktywną na papierze, ale wydaje się cienka w praktyce. Gracze szybko uczą się, co jest wartościowe, co jest efektywne, co powinno być sprzedane i jak poruszać się po systemie z minimalnym tarciem. Ale niekoniecznie rozwijają uczucie do samego świata. Uczą się, jak z niego korzystać, a nie jak w nim zamieszkiwać.
Ten model może generować wolumen, ale rzadko generuje przynależność.
Pixels był bardziej obiecujący niż to, ponieważ rozumie, przynajmniej częściowo, że łagodniejsze formy zaangażowania mają znaczenie. Rolnictwo, dekorowanie, rzemiosło, zbieranie, obecność społeczna i niskociśnieniowa rutyna tworzą inny rodzaj retencji niż czysto wydobywczy model. Te rzeczy mogą wyglądać na lekkie z zewnątrz, ale w gospodarkach gier często stanowią fundament trwałości. Rutyna to nie mała rzecz. Powtórzenie staje się znajomością, znajomość staje się przywiązaniem, a przywiązanie staje się powodem, dla którego ludzie zostają w trudniejszych warunkach rynkowych.
Nawyk jest silniejszy niż szum.
Ta linia ma większe znaczenie w grach Web3 niż wiele zespołów chce przyznać. Hype dobrze tworzy szczyty. Nawyk to to, co wypełnia dolinę po przejściu szczytu. Gospodarka napędzana przez graczy działa tylko przez czas, gdy wystarczająca liczba graczy nadal się pojawia z powodów, które nie są ściśle finansowe. To nie oznacza, że nagrody przestają mieć znaczenie. Oznacza to, że nagrody muszą przestać pełnić całą emocjonalną pracę.
Dla Pixels to jest prawdziwy test. Czy może zbudować świat, w którym gracze nie pytają tylko: „Co mogę dzisiaj zarobić?”, ale także „Co chcę ukończyć, poprawić, pokazać, wymienić lub być znanym za to tutaj?” Ta zmiana brzmi subtelnie, ale zmienia wszystko. Gdy gra zaczyna wspierać wiele motywacji, gospodarka staje się bardziej odporna. Wydawanie przestaje być irracjonalne, ponieważ każda decyzja nie jest mierzona względem bezpośredniego zwrotu. Zbieranie staje się znaczące. Pojawia się prestiż. Efektywność nadal ma znaczenie, ale wyrażenie również. Handel staje się częścią życia społecznego, a nie tylko likwidacji. Atmosfera zaczyna mieć znaczenie, ponieważ ludzie dbają o to, gdzie są, a nie tylko o to, co mogą z tego wydobyć.
To właśnie powinno oznaczać „napędzane przez graczy” w zdrowszym sensie. Nie powinno to oznaczać, że każdy zarabia na zawsze, ani że każdy uczestnik ma na stałe prawo do nadwyżki. Ta idea zaszkodziła wielu myślom w grach kryptograficznych. Działająca gospodarka napędzana przez graczy potrzebuje różnych ról i różnych motywacji. Niektórzy gracze będą optymalizować. Niektórzy będą zbierać. Niektórzy będą wydawać dla wygody. Niektórzy będą handlować dla statusu. Niektórzy będą dbać o estetykę, wykorzystanie ziemi, postęp, uznanie społeczne lub po prostu być częścią świata, który wydaje się aktywny i żywy. Rzeczywiste gospodarki są podtrzymywane przez różnorodność pragnień, a nie przez uniwersalną rentowność.
W tym sensie dojrzała gospodarka gry wygląda mniej jak program nagród, a bardziej jak warstwowe społeczeństwo. Nie wszyscy są tam z tego samego powodu, a to jest dokładnie powód, dla którego może się utrzymać. Niebezpieczeństwo pojawia się, gdy gra spłaszcza wszelkie motywacje do zarabiania. Gdy to się stanie, każdy użytkownik zaczyna zachowywać się jak tymczasowa siła robocza. Gdy zwroty spadają, praca znika. Gospodarka odkrywa wtedy, że jej aktywność nigdy nie była naprawdę kulturalna ani społeczna. To był tylko ruch finansowy.
Pixels może uniknąć tego wyniku, ale tylko poprzez stawanie się bardziej czytelnym jako miejsce niż jako strategia.
To oznacza, że budowanie świata ma znaczenie. Systemy tożsamości mają znaczenie. Ekspresja kosmetyczna i przestrzenna ma znaczenie. Rytuały społeczne mają znaczenie. Działania o niskiej intensywności codziennie mają znaczenie. Widoczność publiczna ma znaczenie. Nie dlatego, że te rzeczy są dekoracyjnymi dodatkami do gospodarki, ale dlatego, że tworzą warunki, w których gospodarka staje się społecznie osadzona. Gdy gracze dbają o to, jak są postrzegani, co posiadają, co zbudowali, z kim wchodzą w interakcje i jakie rutyny kształtują ich czas w grze, wartość przestaje być czysto zewnętrzna. Staje się częścią wewnętrznej logiki świata.
To jest moment, w którym token może w końcu stać się użyteczny w odpowiedni sposób.
Nie sądzę, aby token powinien zniknąć z Pixels, i nie sądzę, aby celem było zminimalizowanie go do nieistotności. Token może być wartościowy, gdy działa jako infrastruktura dla uczestnictwa. Może poprawić dostęp, koordynować wymianę, tworzyć elastyczność, wspierać wygodę i otwierać głębsze warstwy zaangażowania. Może pomóc graczom łatwiej poruszać się po świecie. Może wspierać płynność wokół przedmiotów, ziemi, postępu lub usług. Może nagradzać użyteczne formy wkładu, nie udając, że jest wynagrodzeniem dla wszystkich.
Ale nie może pozostać emocjonalnym kręgosłupem ekosystemu.
Świat musi stać się wystarczająco silny, aby token nie musiał już wszystkiego dźwigać.
To, dla mnie, jest właściwy sposób na zdefiniowanie następnego etapu dla Pixels. Token powinien być narzędziem, a nie centrum znaczenia. Powinien pomagać w funkcjonowaniu świata, a nie zastępować wartość zamieszkiwania w nim. Jeśli gracze głównie interpretują wartość przez token, to gra pozostaje narażona na tę samą kruchość, która zaszkodziła tak wielu projektom Web3 przed nią. Token staje się zbyt obciążony. Oczekuje się od niego, że przyciągnie, zatrzyma, uzasadni, nagrodzi i zsymbolizuje cały ekosystem naraz. Żaden token nie może tego robić przez długi czas.
Silniejszy model jest cichszy i bardziej trwały. Gracze logują się, ponieważ ich farmy mają kształt, ich rutyny mają rytm, ich status ma kontekst, ich inwentarz odzwierciedla gust, ich wymiany mają znaczenie dla kogoś, a ich obecność znaczy coś w szerszym świecie. W tym kontekście, aktywność gospodarcza nie znika, gdy nagrody stają się chłodne. Zmienia charakter. Staje się bardziej ugruntowana, bardziej selektywna i bardziej wiarygodna.
To dlatego myślę, że Pixels może utrzymać gospodarkę napędzaną przez graczy, nie polegając zbytnio na zachętach tokenowych, ale tylko pod jednym wyraźnym warunkiem: musi nadal pogłębiać ludzkie powody, aby zostać. Nie tylko efektywne powody. Nie tylko spekulacyjne powody. Ludzkie powody.
Najsilniejsze cyfrowe gospodarki nie są budowane na permanentnym wydobyciu. Są budowane na przywiązaniu. Są budowane na pamięci, uznaniu, rutynie i pragnieniu. Dają graczom powody do wydawania, powody do zbierania, powody do handlu, powody do powracania i powody do troszczenia się. W takiej gospodarce zachęty nadal mają znaczenie, ale nie definiują już całego doświadczenia.
I to jest prawdziwy próg dla Pixels. Jeśli nadal będzie budować świat, w którym ludzie chcą mieszkać, to gospodarka ma przyszłość. Jeśli pozostanie przede wszystkim systemem, który ludzie wiedzą, jak wydobywać, to ta przyszłość zawsze będzie krucha.
W końcu, powody, aby zarabiać, mogą rozpocząć gospodarkę. Powody, aby zostać, to te, które ją podtrzymują.
