Patrz, obserwowałem tę przestrzeń wystarczająco długo, aby wiedzieć, kiedy coś powinno mnie irytować na pierwszy rzut oka.
Pixels to gra rolnicza. Na blockchainie. A gdy po raz pierwszy o tym usłyszałem, moją natychmiastową reakcją było... znowu to samo. Nie kolejna. Byłem zmęczony jeszcze zanim kliknąłem, aby dowiedzieć się więcej. Było tak wiele takich prób—wziąć coś, w co ludzie już grają, posypać to tokenami, nazwać to przyszłością gier. Większość z nich nie przetrwa nawet trzech miesięcy, zanim discord zamilknie, a deweloperzy zaczną mówić o "pivotowaniu."
Ale ciągle wracam do czegoś, co mnie niepokoi przy tak szybkim odrzuceniu tego.
Faktem jest, że większość gier Web3 nie odnosi sukcesu, ponieważ tak naprawdę nie są grami. To gospodarki udające gry. Cała struktura jest zbudowana wokół wydobycia—wciągnij ludzi, spraw, by kupowali, spraw, by rekrutowali, obserwuj, jak to się rozpada, gdy nowe pieniądze przestają płynąć. To wyczerpujące. A po tym, jak widziałem to dziesięć razy, zaczynasz zakładać, że każdy projekt noszący etykietę "gra Web3" to po prostu inna wersja tego samego pumpu.
Pixels znajduje się w dziwnej pozycji. Jest na Roninie, który już ma bagaż—sieć Axie Infinity, która została ograbiona z ponad 600 milionów dolarów. To właśnie tam zaczyna się czuć niekomfortowo. Nie możesz mówić o Roninie, nie wspominając o tym exploicie mostu, o kruchości warstwy infrastruktury, która rzekomo sprawia, że to wszystko jest możliwe. A jednak oto Pixels, budując coś rzeczywiście casualowego na tym podłożu. Otwarte farmy. Eksploracja. Brak presji na mintowanie, żadna agresywna tokenomika wciskana na ciebie od pierwszego dnia.
Może to zbyt surowe. A może nie jest wystarczająco surowe.
Ciągle wracam do tego: co się stanie, gdy nudne części zawiodą? Nie chodzi o spektakularny upadek ekosystemu, ale o powolny rozkład. Koszty serwerów. Moderacja, gdy społeczność rośnie. Zmęczenie decyzjami, gdy prawdziwe pieniądze są zaangażowane, ale gra ma być lekka. Gry casualowe rozwijają się w niskich stawkach. Web3 wprowadza stawki, niezależnie od tego, czy tego chcesz, czy nie. Własność brzmi świetnie, dopóki nie zrozumiesz, że oznacza to, że każdy przedmiot, każda działka, każda interakcja może stać się kalkulacją zamiast wyboru.
Obserwowałem projekty, które przetrwały cykl hype'u, tylko po to, by umrzeć z powodu czegoś zwykłego—braku pieniędzy z dotacji, wypalenia zespołu, jednego złego upgrade'u, który na zawsze łamie zaufanie użytkowników. Pixels ma użytkowników, rzeczywiste wskaźniki retencji, które nie wyglądają jak krzywa Ponzi. To rzadkie. Ale rzadkość nie oznacza trwałości.
I jest coś głębszego, czego nie mogę się pozbyć. Symulatory farmy działają, ponieważ są przewidywalne. Sadź, czekaj, zbieraj. Pętla jest medytacyjna. Wprowadzenie ekonomicznej nieprzewidywalności—ceny tokenów, podłogi NFT, zator sieciowy—łamie to. Nawet jeśli gra sama w sobie jest dobrze zaprojektowana, nawet jeśli zespół ma dobre intencje, podłoże, na którym jest zbudowana, jest z natury zmienne. Ronin się poprawił od czasu exploitacji, jasne. Ale poprawiona infrastruktura to nadal infrastruktura, która wymagała poprawy. To nadal zaufanie nałożone na zaufanie, a gdzieś w tym stosie coś prawdopodobnie jest bardziej kruche, niż ktokolwiek chciałby przyznać.
Nie wiem, czy Pixels "działa" w dłuższym okresie. Nawet nie wiem, jak wygląda sukces dla czegoś takiego jak to. Czy nadal będzie działać za dwa lata? Czy będzie zabawne? Czy będzie rentowne, nie będąc drapieżnym?
Może pytanie nie polega na tym, czy to przetrwa, ale czy ktokolwiek będzie na tyle zainteresowany, żeby zauważyć, gdy przestanie.
