عندما قمت بتسجيل الدخول بالطريقة التي كنت أسجل بها في مشاريع GameFi الأخرى: نصف فضول، نصف حساب. كان عقلي يتجه بالفعل نحو المؤشرات المعتادة. كم يمكن كسبه اليوم؟ أي إجراء يتحول بسرعة أكبر؟ أي جزء من الحلقة يستحق الوقت بالفعل؟ هذا رد الفعل أصبح شبه تلقائي الآن إذا قضيت وقتًا كافيًا حول الألعاب المعتمدة على الرموز. وبصراحة، هذه هي المشكلة بالفعل. الكثير من تصاميم GameFi القديمة علمتنا أن نفكر كعمال أجر داخل عوالم خيالية.
احضر. قم بالمهمة. خذ الرمز. بيعه إذا أمكن. كرر غدًا.
يمكن أن تبدو تلك الحلقة صحية لفترة، لكنها سم ببطء. يصبح الرمز راتبًا. يصبح اللاعب عملاً. يصبح العالم زخرفة خلفية للاستخراج.
ليس لأنها أزالت الرمز. وليس لأنها ألغت سلوكيات مالية بشكل سحري. ولكن لأنها تبدو وكأنها تفهم أنه إذا بقيت @Pixels محاصرة في دور الأجر اليومي، فإن النظام بالكامل يبدأ في النزيف من نفس المكان الذي نزف منه كل مشروع GameFi قديم. لا يمكنك الاستمرار في وصف شيء بأنه عالم حي إذا كانت العلاقة الاقتصادية الرئيسية التي يمتلكها اللاعبون معه هي "اجمع وغادر".
الجزء الذي أجد أنه الأكثر إثارة للاهتمام هو أن Pixel تبدو أقل فأقل كشيء من المفترض أن تحصده كل يوم بشكل عابر وأكثر كشيء يهم عندما تريد الانتقال إلى ما وراء الطبقة السطحية للعبة. هذا يغير تمامًا دور الرمز. الرمز المرتبط بالأجر يُباع بشكل طبيعي. بينما الرمز المرتبط بالوصول إلى الأصول الأساسية، والمشاركة المتقدمة، أو التقدم المعني يخلق نفسية مختلفة. يبدأ الإنفاق في أن يشعر أقل كأنه تنازل عن شيء وأكثر كأنه اختيار حيث تريد أن تقف داخل العالم.
غالبًا ما كانت GameFi القديمة تبني النمو على افتراض أن المزيد من التوزيع يعني المزيد من الحياة. لكن المشكلة هي أن النمو القائم على المكافآت عادةً ما يعلم العادة الخاطئة. يدرب اللاعبين على إبقاء عين واحدة على الخروج طوال الوقت. كلما أصبحت رواية العائدات أقوى، أصبح من الصعب على اللعبة نفسها البقاء مركزية عاطفيًا.
تشعر #pixel وكأنها تحاول عكس ذلك.
لا أقرأ هذا المشروع على أنه ضد المكافأة. أقرأه على أنه ضد الراتب. هذا التمييز مهم. يمكن أن توجد المكافآت. يمكن أن تجذب الحوافز الناس. لكن السؤال التصميمي الأكثر أهمية هو ما إذا كان الرمز يقع في قاع الحلقة مثل الأجر، أو أعلى مثل مفتاح للمشاركة الأعمق. Pixels مثيرة للاهتمام لأنها تبدو وكأنها تدفع Pixel إلى الفئة الثانية.
من تجربتي الخاصة، هذا يجعل المشروع يبدو أكثر نضجًا من النموذج القديم.
عندما تُوزع الرموز بسهولة كبيرة، أبدأ في عدم تقييمها هيكليًا. أبدأ في تقييمها فقط كإنتاج. وبمجرد حدوث ذلك، ينحني كل قرار تصميمي في اللعبة حول الكفاءة. ولكن عندما تكون الرمز مرتبطًا بالوصول، والقدرة، والتقدم، يتغير القرار. أتوقف عن السؤال فقط "كم حصلت؟" وأبدأ في السؤال ماذا يتيح لي هذا إذا بقيت؟
بالطبع، لا يضمن أي من هذا النجاح. إذا لم يكن العالم قويًا بما فيه الكفاية، سيظل اللاعبون يغادرون. إذا لم يكن الإنفاق يفتح بالفعل طبقات ذات مغزى من المشاركة، سيرى الناس من خلاله. إذا كان التقدم يبدو فارغًا، فلن تهم المرتبة الأعلى للرمز. لكنني ما زلت أعتقد أن Pixels تحل المشكلة الصحيحة. وهذا بالفعل يجعلها متقدمة على الكثير من المشاريع التي لا تزال تحاول إحياء نموذج الأجر القديم مع علامة تجارية أفضل.
بالنسبة لي، القصة الحقيقية بسيطة.
تحاول Pixels إيقاف الرمز عن كونه شيئًا تجمعه لتغادر به وتحويله إلى شيء تستخدمه لأنك ترغب في البقاء لفترة أطول.
هذا ليس تحولاً تجميليًا. هذا تحول هيكلي.
وربما يعتمد مستقبل الألعاب على السلسلة على المزيد من الفرق التي تتعلم هذا الفرق.
إذا كان الحلقة القديمة في GameFi تدفع الناس للخروج، هل يمكن أن تصبح Pixels واحدة من أولى المشاريع التي تجعل الرمز أكثر أهمية عندما تبقى؟ يبدو أن Pixels تحاول تغيير تلك العلاقة.🚀
