#pixel $PIXEL @Pixels Trzy dni z rzędu. Otworzyłem Pixels, podlałem kilka upraw, porozmawiałem z NPC, zamknąłem to. Nie dlatego, że grinduję coś konkretnego. Nie dlatego, że próbuję trafić w jakiś optymalny czas zbiorów. Po prostu... ciągle to otwieram. I to mnie niepokoi.
To gra farmingowa. Na Ronin. Z NFT i tokenem zwanym PIXEL oraz całą tą podstawową infrastrukturą Web3 pod kolorową grafiką pikselową. Powinienem być bardziej cyniczny w tej kwestii. Widziałem, jak ten sam schemat załamał się wystarczająco wiele razy, że moją domyślną reakcją na "casual blockchain game" powinno być natychmiastowe przewrócenie oczami.
Ale oto jestem, wciąż sprawdzając moją małą działkę cyfrowej ziemi.
Może po prostu się nudzę. Może tak bardzo chcę, żeby była gra Web3, która nie sprawia, że czuję się jak w pracy, że projektuję sens na coś, co jest po prostu... w porządku. Kompletna symulacja farmy, która przypadkiem żyje na łańcuchu. Nic rewolucyjnego. Nic, co zmieni sposób, w jaki myślimy o grach czy własności, czy o wszystkich wielkich obietnicach, które kiedyś składaliśmy, gdy wciąż mieliśmy energię na te rozmowy.
Wciąż wracam do tego pytania: co to znaczy, że gra jest Web3?
Bo najczęściej, szczerze mówiąc, oznacza to, że gra jest gorsza. Gospodarka staje się centrum uwagi, rozgrywka jest optymalizowana do pozbawienia radości, a kończysz klikając przez zadania, które wydawałyby się bezmyślne w grze Web2, ale jakoś czujesz się jeszcze bardziej pusty, gdy jest związana z wartością tokenów. Każda akcja sprowadza się do kalkulacji. Czy to jest warte mojego czasu w dolarach? Jaki jest ROI na podlewaniu tej uprawy w porównaniu do tamtej?
Pixels wydaje się starać, żeby tym nie być. Całe ujęcie jest casualowe, społeczne, eksploracyjne. Otwarty świat. Rób, co chcesz. Vibe. Ale nie wiem, czy naprawdę można zbudować casualową grę Web3, czy to nie jest sprzeczność, która jeszcze się nie ujawniała.
Tu zaczynają się niewygodne odczucia.
Gra żyje na Ronin, co ma sens z technicznego punktu widzenia. Niskie opłaty, szybkie transakcje, infrastruktura, która jest rzeczywiście zaprojektowana do gier, a nie przymocowana jako myśl wtórna. Ronin nauczył się trudnych lekcji z Axie - o skalowalności, o doświadczeniu użytkownika, o tym, co jest potrzebne, aby utrzymać grę w ruchu, gdy tysiące ludzi traktują to jak pracę.
Ale Ronin również niesie cały ten ciężar. Hakerstwo mostu, o którym nikt naprawdę nie zapomniał. Pytania o centralizację, które nigdy nie dostały czystych odpowiedzi. Fakt, że to w zasadzie chain korporacyjny stworzony dla ekosystemu Sky Mavis. Grając w Pixels, musisz kupić cały ten kontekst, niezależnie od tego, czy o tym myślisz, czy nie.
Może to w porządku. Może każdy chain jest w jakiś sposób skompromitowany i po prostu wybieramy, z jakimi kompromisami możemy żyć.
Co mnie bardziej niepokoi, to problem zrównoważenia, o który nikt nie chce bezpośrednio pytać. Gry farmerskie działają, gdy jest coś sensownego do zrobienia z uprawami. Eksploracja działa, gdy są odkrycia, które mają znaczenie. Tworzenie działa, gdy inni gracze chcą tego, co tworzysz. Ale w zamkniętej gospodarce - a każda gra gospodarcza jest zamknięta - skąd naprawdę pochodzi ten popyt?
Inni gracze. To wszystko. A co się stanie, gdy wzrost się zatrzyma? Gdy baza graczy ustabilizuje się lub skurczy? Całość deflatuje. Zachęty słabną. Uprawy, które hodujesz, tracą na wartości, ponieważ jest mniej ludzi, którzy ich potrzebują, a nagle podlewasz tylko piksele z powodów, których nie możesz do końca obronić.
Obserwowałem ten cykl w każdej grze Web3, która zdobyła popularność. Początek wydaje się wyjątkowy, ponieważ wszystko jest odkrywane, gospodarka się rozwija, w powietrzu jest prawdziwa możliwość. Potem dojrzewa. Meta zostaje rozwiązana. Optymalizatorzy odkrywają pętle. Nowi gracze przybywają do ekosystemu, który już został zdewastowany przez tych, którzy dotarli tam pierwsi.
Pixels ma tę warstwę społeczną, tę luźną atmosferę, ten otwarty świat, który ma być inny. Mniej wyzyskujący. Bardziej zabawny. Naprawdę przyjemny zamiast tylko dochodowy. I może tak jest, teraz. Ale casual i Web3 wydają mi się fundamentalnie przeciwstawne. Gry casualowe pozwalają na swobodne wchodzenie i wychodzenie, opuszczenie kilku dni bez konsekwencji. Gry Web3 karzą za brak uwagi. Rynek się porusza. Meta się zmienia. Możliwości zamykają się, gdy śpisz.
Nie możesz być naprawdę casualowy w kwestii pieniędzy. A jeśli pieniądze nie mają znaczenia, to czemu to jest Web3?
Wciąż myślę o roku drugim. Roku trzecim. Czy Pixels ma wystarczającą głębię, aby pozostać interesującym bez ciągłego dodawania nowych mechanizmów, które są po prostu wyzyskiem z nowym lakierem? Czy gra farmerska może naprawdę dotyczyć farmingu, czy zawsze w końcu nie zapada w liczby idące w górę?
Element społeczny może być tym, co to uratuje. Jeśli ludzie naprawdę są tam dla społeczności, wspólnej przestrzeni, dziwnych małych momentów, które zdarzają się, gdy wstawisz ludzi do piaskownicy, to trudniej to zoptymalizować. To może przetrwać ekonomiczne zachęty.
Ale mówiliśmy "tym razem chodzi o społeczność" przez lata, a to nigdy do końca się nie sprawdza. Zachęty są zbyt głośne.
Nie wiem.
Wiem, że chcę, żeby to działało. Chcę, żeby była casualowa gra Web3, która nie wymaga, żebym traktował ją jak drugą pracę lub terminal do handlu. Chcę, żeby farmienie było po prostu farmieniem czasami, bez mentalnego obciążenia obliczania, czy powinienem robić coś bardziej optymalnego.
Ale chcenie czegoś nie czyni tego zrównoważonym. A rozczarowałem się wystarczająco często grami Web3, które obiecywały radość, a dostarczały arkusze kalkulacyjne.
Może Pixels jest inny. Może zespół rozumie coś o zatrzymywaniu casualowych graczy, czego fala play to earn nie uchwyciła. Może infrastruktura Ronin jest wreszcie wystarczająco dojrzała, aby wspierać coś, co jest najpierw grą.
A może po prostu obserwuję ten sam wzór powtarzający się z łagodniejszymi krawędziami i ładniejszą grafiką.
Prawdopodobnie zaloguję się jutro, tak czy inaczej.
