Zauważyłem, że ludzie nadal mówią o zmienności tokena pixel, jakby to była tylko reakcja na liczbę graczy, ale to naprawdę nie odpowiada temu, co widzę. W większości systemów, które śledziłem, cena nie stabilizuje się tylko dlatego, że użytkowanie rośnie. Stabilizuje się, gdy płynność zaczyna zachowywać się inaczej, gdy kapitał trzyma się trochę dłużej i nie spieszy się do wyjścia przy każdym ruchu. Teraz #pixel nadal wydaje się być w tej pośredniej fazie, gdzie aktywność jest, ale głębokość nie nadąża, więc nawet normalne rotacje wyglądają ostrzej, niż powinny.@Pixels
Ciekawe jest to, jak to się zgrywa z niedawną zmianą wokół @Pixels oraz szerszą ścieżką aktualizacji Ronin na początku tego roku. Przejście w kierunku bardziej skalowalnego, tańszego środowiska brzmi jak wyraźne zwycięstwo, ale widziałem przypadki, gdzie to głównie zwiększa prędkość, a nie stabilność. Po aktualizacji liczba transakcji wzrosła, co zazwyczaj sygnalizuje częstsze repositioning, a nie silniejszą wiarę. Mówi mi to, że ludzie bardziej wchodzą w interakcje, ale niekoniecznie trzymają dłużej. To jest miejsce, gdzie tkwi luka. Jeśli $PIXEL stanie się łatwiejsze do przemieszczania bez powodów, żeby zostać, płynność może pozostać równie krucha, tylko szybsza.
Myślę, że bardziej użytecznym sposobem spojrzenia na #pixel teraz nie jest tylko wolumen czy aktywność, ale jak długo wartość faktycznie krąży przed opuszczeniem. Jeśli każda jednostka szybko wchodzi i wychodzi, system pozostaje reaktywny. Jeśli zaczyna dotykać więcej decyzji związanych z handlem, wydawaniem, postępem przed wyjściem, rzeczy zaczynają się stabilizować. Ta zmiana nie zachodzi automatycznie z lepszą infrastrukturą. Zazwyczaj pochodzi z małych wyborów projektowych, które sprawiają, że pozostanie jest nieco bardziej wartościowe niż opuszczenie. To jest część, którą obserwowałbym bardziej uważnie niż krótkoterminową zmienność sama w sobie.
$HYPER
