@Pixels :Typowa historia wygląda tak: gry blockchainowe są szorstkie i niedokończone, i muszą uczyć się od wypolerowanego, miliardowego świata tradycyjnych gier. W tym jest trochę prawdy. Gry Web3 często wprowadzały źle wykonane produkty z zepsutymi ekonomiami i zbyt obiecującymi wynikami. Tradycyjni wydawcy wiedzą, jak budować gry, które dobrze wyglądają, działają sprawnie i przyciągają graczy z powrotem. Ale typowa historia pomija coś ważnego. Tradycyjne gry EA, Activision, Epic, Ubisoft nigdy nie rozwiązały podstawowego problemu, nad którym pracują od czterech lat, by znaleźć prawdziwą odpowiedź. Nigdy nie zrozumiały, jak sprawiedliwie płacić graczom za wartość, jaką tworzą, jak zmierzyć, czy nagroda rzeczywiście działa, ani jak zbudować ekonomię, która staje się zdrowsza, im więcej ludzi w niej uczestniczy. To nie są małe luki. To centralne nierozwiązane problemy przemysłu wartego 300 miliardów dolarów. A biały dokument $PIXEL zawiera bardziej konkretną i szczerą ramę do ich rozwiązania niż cokolwiek, co wyszło z mainstreamowego studia w ciągu ostatnich dwudziestu lat.
#pixel Pierwszą rzeczą, którą tradycyjni wydawcy nigdy nie rozwiązali, są celowane nagrody. Każda duża gra dzisiaj ma jakiś system lojalnościowy - codzienne bonusy za logowanie, przepustki bitewne, nagrody za osiągnięcia, wydarzenia sezonowe. Te systemy mają jedną wadę: płacą za obecność, a nie za wkład. Zaloguj się codziennie przez tydzień i zbierz swój bonus. Wykonaj pięćdziesiąt tych samych powtarzalnych zadań i zdobądź przedmiot kosmetyczny. Systemy są zaprojektowane, aby przyciągnąć graczy z powrotem do aplikacji, a nie zidentyfikować, którzy gracze faktycznie sprawiają, że gra jest warta grania dla wszystkich innych. Efektem tego jest to, że najlepsi gracze - ci, którzy budują społeczności, prowadzą gildie, mentorują nowych graczy, tworzą treści i głęboko angażują się w gospodarkę - otrzymują dokładnie ten sam codzienny bonus za logowanie, co osoba, która otwiera grę na trzydzieści sekund i ją zamyka. $PIXEL podchodzi do tego inaczej, wykorzystując kompleksową infrastrukturę opartą na danych, podobną do sieci reklamowej nowej generacji, która identyfikuje, które działania gracza rzeczywiście generują długoterminową wartość i kieruje nagrody konkretnie do tych działań. Żaden tradycyjny wydawca nie zbudował niczego bliskiego temu poziomowi precyzji w tym, jak dystrybuują wartość z powrotem do graczy.
Drugą rzeczą, którą mainstreamowe gry nigdy nie mierzyły uczciwie, jest to, czy ich nagrody działają. Tradycyjni wydawcy wiedzą, ile wydają na wydarzenia liveops, przepustki bitewne i treści sezonowe. Śledzą, czy te wydarzenia zwiększają liczbę aktywnych użytkowników dziennie i długość sesji. Ale nie śledzą, czy wartość, którą wypłacają, generuje więcej wartości z powrotem. Nie mierzą zwrotu z wydatków na nagrody. $PIXEL CEO Luke Barwikowski nazwał RORS - zwrot z wydatków na nagrody jako metrykę, która naprawdę ma znaczenie, definiując ją jako miarę tego, czy platforma przynosi więcej wartości niż daje. To brzmi prosto, ale żaden duży wydawca nie raportuje tego numeru ani nie wydaje się optymalizować pod jego kątem. Optymalizują pod kątem metryk zaangażowania, które dobrze wyglądają na telekonferencjach dotyczących wyników finansowych. RORS wymusza uczciwe księgowanie: jeśli każdy dolar nagród, który dajesz, generuje mniej niż dolar z powrotem, twoja gospodarka jest powoli drenowana, niezależnie od tego, jak dobre wyglądają twoje liczby zaangażowania. Zespół $PIXEL opublikował swój RORS publicznie, w tym wtedy, gdy wynosił 0,5 i wydawali dwa razy więcej niż zarabiali. Ten poziom przejrzystości w zakresie zdrowia ekonomicznego nie istnieje nigdzie w mainstreamowych grach.
Trzecia lekcja dotyczy tego, kto decyduje, które gry odnoszą sukces. W tradycyjnym wydawnictwie, mała liczba wykonawców w dużych firmach podejmuje tę decyzję. Przydzielają budżety na rozwój, wybierają, które studia nabyć, i decydują, które franczyzy dostaną kontynuacje. Gracze nie mają formalnego wpływu. System jest całkowicie odgórny, a wyniki pokazują, że franczyzy są wyciskane długo po osiągnięciu ich kreatywnego szczytu, nowe pomysły mają trudności z uzyskaniem finansowania, a gry, które docierają do graczy, to te, które pasują do istniejącego portfela wydawcy, a nie to, co gracze naprawdę chcą grać. Model $PIXEL wprowadza stakowanie społeczności jako mechanizm, w którym gracze przydzielają zasoby bezpośrednio do gier, w które wierzą, dając społeczności prawdziwą władzę nad tym, które gry rosną w ekosystemie. Gra, w którą gracze aktywnie stakują, otrzymuje więcej zasobów. Gra, którą ignorują, nie dostaje nic. To nie jest skrzynka z sugestiami - to mechanizm zarządzania z realnymi konsekwencjami ekonomicznymi. Wydawcy warci miliardy dolarów mają technologię, aby wdrożyć coś takiego. Nigdy nie zdecydowali się na to, ponieważ zmniejszyłoby to ich kontrolę. Pixels zbudowało to, ponieważ celem było zredukowanie scentralizowanej kontroli.
Czwarta i ostatnia lekcja jest najważniejsza, a pochodzi bezpośrednio od Barwikowskiego na koniec 2025 roku. Powiedział, że jedynym sposobem na uratowanie gier kryptowalutowych jest niebudowanie ich dla graczy kryptowalutowych, a celem powinno być tworzenie dla zwykłych użytkowników, którzy po prostu chcą zarabiać, wydawać i posiadać swoje aktywa bezproblemowo, bez konieczności interakcji z kryptopartami. To również lekcja, której tradycyjne gry nigdy nie nauczyły się, ale w przeciwnym kierunku. Tradycyjni wydawcy budują dla graczy i zatrzymują całą wartość ekonomiczną dla siebie. Wczesne gry blockchain budowały dla użytkowników kryptowalutowych i przestraszyły wszystkich innych. Model to pierwsza poważna próba budowania dla zwykłych graczy, dając im prawdziwy udział ekonomiczny. Ambicją określoną w białej księdze jest, aby Pixels przekroczyło Web3 w mainstreamowe gry, nie wprowadzając tradycyjnych graczy do kryptowalut, ale przynosząc korzyści ekonomii kryptowalutowej do graczy, którzy nigdy nie dowiedzą się ani nie będą się przejmować, że działa to pod nimi. To bardziej wyrafinowany cel niż cokolwiek, co obecnie realizują tradycyjni wydawcy, a pochodzi od zespołu, który zbudował to za mniej niż 2 000 dolarów w wydatkach na marketing.
