W grach blockchain nigdy nikt nie odpowiedział bezpośrednio na pytanie: dlaczego gracz miałby spędzać czas tutaj zamiast gdzie indziej — po dłuższym czasie spędzonym w Pixels, czuję, że znalazłem odpowiedź, ale ta odpowiedź sprawia, że czuję się niekomfortowo.

Zadajmy pytanie, na które nikt nie chce odpowiedzieć bezpośrednio: co sprawia, że gracz wybiera Pixels zamiast TikToka, zamiast grać w Honor of Kings, czy scrollować WeChat? W momencie podjęcia tej decyzji, na czym opiera się jego wybór? Większość projektów odpowiada: mamy fajne treści, mamy solidne nagrody, mamy potężną społeczność. Te odpowiedzi są prawdziwe, ale nie trafiają w sedno, bo mówią o 'co', a nie 'dlaczego teraz, dlaczego ja'. Każdy gracz ma ograniczoną ilość uwagi, która jest coraz bardziej rozproszona przez różne źródła. Konkurujesz z algorytmami TikToka, z natychmiastowością wiadomości na WeChat, z wszystkimi tymi produktami, które przez ostatnie 10 lat projektowały sposób na wyciąganie ludzkiego czasu. W tej konkurencji tradycyjne odpowiedzi gier blockchain — 'przyjdź i graj, są nagrody' — są najgorsze, ponieważ w swojej istocie są łapówkami, a łapówki prowadzą do inflacji: dajesz 100, ktoś musi dać 150, w końcu wszyscy tracą. Badania na żywo · priorytet przetrwania, myślałem o tym przez długi czas, a potem w @Pixels znalazłem odpowiedź, która wydaje mi się inna, ale sprawia, że czuję się niekomfortowo, bo oznacza, że to, co robi Pixels, jest bardziej skomplikowane, trudniejsze i łatwiej jest zbłądzić niż myślałem.
Pozwól, że wyjaśnię, na czym polega ta odpowiedź. Pixels nie próbuje zdobyć rywalizacji o uwagę wyższymi nagrodami, stosuje inną logikę: sprawia, że gracze czują, że jest coś, co czeka na ich zrobienie, a brak działania może prowadzić do pewnego żalu. Plony mają czas zbioru, około pięciu godzin, po czym zaczynają odliczać, a jeśli nie zbierzesz, to zmarnujesz; narzędzia mają trwałość, T1 łopata 50 użyć, T4 750 użyć, dziesięciokrotnie więcej, a jeśli się zepsuje, trzeba je naprawić; Slot Deed ma cykl 30 dni, po którym, jeśli nie przedłużysz, przestaje działać; wiadomości mają okno wygaszenia, a brak działania oznacza bezpowrotną utratę. Te rzeczy z osobna zwiększają trudności, ale razem robią coś bardzo precyzyjnego: wprowadzają do twojego codziennego życia kilka „czasów, które trzeba zająć się nimi”. Nie musisz siadać na pełne dwie godziny, możesz sprawdzić, czy twoje plony nie umierają, czy wiadomości nie wygasają, co jest na tablicy zadań, czekając na metro. Ten nawyk „rzucania okiem” jest trudniejszy do zerwania niż jakiekolwiek wydarzenie, ponieważ nie wiąże się z twoim zainteresowaniem danym kontentem, ale z delikatnym poczuciem odpowiedzialności, które sam wytworzyłeś. Nazwałem to „blokadą czasową” – nie po to, by cię zamknąć w grze, ale by w twoim codziennym życiu umieścić kilka małych punktów, które naturalnie sprawią, że wrócisz.
Ale tu jest coś, co moim zdaniem większość ludzi pomija – głębszy mechanizm, który warto omówić. Pierwsza warstwa blokady czasowej jest osobista: moje plony, moje narzędzia, moja działka. Ale @Pixels w rozdziale 3 wprowadza Unię, co wprowadza drugą warstwę blokady czasowej: zbiorową. Dołączając do Unii, twoja motywacja do powrotu nie wynika już tylko z „mam coś do zrobienia”, ale także z „jeśli moja linia dostaw się przerwie, cały sezon zadania gildii straci na wartości”. Ta zbiorowa odpowiedzialność to zupełnie inna broń w walce o uwagę, bo dodaje presję społeczną, której trudno jest zracjonalizować. Możesz powiedzieć sobie „dzisiaj nie chcę zbierać plonów”, ale trudno ci powiedzieć „dzisiaj nie przyjdę, niech moi koledzy stracą wszystko” – chyba, że w ogóle nie obchodzą cię ci ludzie, a fakt, że cię obchodzą, jest naturalnym wynikiem zainwestowanego czasu. Spryt tego projektu polega na tym, że przenosi napęd do gry z atrakcyjności treści gry na społeczne relacje między graczami. Relacje społeczne są czymś, czego trudno zdobyć z zewnątrz, ale gdy już się nawiążą, ich wartość jest trwalsza niż jakakolwiek aktywność.
Potem połączyłem to z logiką zapotrzebowania na $PIXEL. Blokada czasowa związana z zbiorową uwagą zasadniczo tworzy grupę „graczy, którzy naprawdę zainwestowali czas i wysiłek”, a ta grupa ma jedną wspólną cechę: są gotowi wydać $PIXEL, aby grać lepiej. VIP musi przedłużyć subskrypcję, Slot Deed musi być utrzymany, narzędzia muszą być ulepszane, kontrakty żeglarskie muszą być kupowane – te wydatki nie są wymuszone przez nagrody z aktywności, ale przez czas, który gracze już zainwestowali. Już tu spędziłeś kilka tygodni, poznałeś kilka osób z Unii, zbudowałeś własną strategię przemysłową, więc gdy teraz musisz wydać $PIXEL, aby to utrzymać, twoja logika decyzyjna różni się całkowicie od logiki nowego gracza, który dopiero się zarejestrował i staje przed tym samym wydatkiem. Dlatego czas inwestycji przekształca się w funkcjonalne zapotrzebowanie – nie dlatego, że gra cię namawia do wydania, ale dlatego, że nie chcesz, aby czas, który już zainwestowałeś, poszedł na marne. To bardzo rzeczywiste działanie ekonomiczne, w tradycyjnej branży gier nazywa się „utrzymywaniem kosztów utopionych”, w grach opartych na blockchainie działa to równie skutecznie, a nawet lepiej, ponieważ tu czas inwestycji ma bardziej bezpośrednie odpowiedniki ekonomiczne.
Oczywiście muszę też powiedzieć, że niepokoi mnie to, że ten artykuł nie może być tylko analizą. Projekt blokady czasowej ma pewną cienką granicę: różnicę między zabawą a problemem. Jeśli nie zajmujesz się terminowymi sprawami, poniesiesz małe straty, to jest zabawa; jeśli nie zajmujesz się terminowymi sprawami, twoja cała strategia się zawali, to już problem. Dobry projekt utrzymuje się w granicach zabawy, gracze mają wybór, a straty są akceptowalne. Gdy tylko przekroczysz tę linię i stanie się to problemem, gracze zaczną postrzegać mechanizm powrotu do gry jako przymus i będą szukać sposobu na całkowite wyjście, a po wyjściu nie wrócą. Mechanizm Unii również niesie ze sobą ten ryzyk – jeśli zbiorowa odpowiedzialność stanie się „nie przyjdziesz, to oszukujesz kolegów” presją, ci gracze, którzy nie są tak zaangażowani, zaczną odczuwać lęk i wybiorą odejście, a ci gracze średnio zaangażowani są najważniejszym źródłem płynności całego rynku $PIXEL. Monitoruję właśnie tę kwestię: czy dane o utrzymaniu w przyszłym tygodniu wykazują różnice po wprowadzeniu mechanizmu Unii, czy gracze o wysokim zaangażowaniu utrzymują się lepiej, podczas gdy gracze o średnim i niskim zaangażowaniu przyspieszają odpływ. Jeśli obie grupy wzrosną, to oznacza, że zbiorowa odpowiedzialność pozostaje w granicach zabawy; jeśli zwiększa się zaangażowanie wysokie, ale średnie i niskie spada, to oznacza, że próg zaczyna wywoływać efekt wypierania, co jest niebezpiecznym sygnałem. Bracia, najdroższą rzeczą w Pixels nie jest jego sztuka, ani jego mechanika, lecz to, jaką przestrzeń zajmuje w kalendarzu graczy. To trudniejsze do skopiowania niż jakikolwiek projekt ekonomiczny tokenów, ponieważ wymaga akumulacji czasu, ale także łatwiejsze do utraty z dnia na dzień, ponieważ gdy zaufanie przerodzi się w presję, gracze nie dadzą ci drugiej szansy. Kontynuuj monitorowanie.
\u003cc-25/\u003e \u003ct-27/\u003e \u003cm-29/\u003e