Najczęściej spotykaną opinią w społeczności gier opartych na blockchainie jest to, że 'zero-gracze' to szarańcze, które przychodzą, gdy jest darmowe, a potem odchodzą, nie wnosząc żadnej wartości. Osoby mające takie zdanie zazwyczaj są graczami, którzy wydali pieniądze i czują, że utrzymują cały system, podczas gdy darmowi użytkownicy tylko korzystają z tego za darmo.
Takie myślenie można zrozumieć, ale zasadniczo jest błędne.
Każdy wirtualny świat, który wymaga interakcji graczy, płynności rynkowej i wygląda na popularny, nie może być oparty tylko na płatnych użytkownikach. Wyobraź sobie Pixels z samymi płatnymi graczami: setki wielorybów, które na swoich luksusowych działkach uprawiają samodzielnie, a przestrzeń publiczna jest pusta, na rynku jest więcej zleceń sprzedaży niż kupna, a cały świat jest cichy jak cmentarz bogaczy.
Znaczenie graczy darmowych nie polega na tym, że nie wydają pieniędzy, ale na tym, że sprawiają, iż ci, którzy wydają, czują, że to się opłaca.
Właściciel ziemi potrzebuje, aby ktoś pracował na jego polach, aby móc pobierać podatki. Rynek potrzebuje wystarczającej liczby sprzedających i kupujących, aby generować płynność. Publiczne obszary potrzebują ludzi, którzy będą się poruszać, aby wyglądały jak żywy świat. Różnice VIP muszą mieć odniesienie do nie-VIP. Wszystko to opiera się na obecności graczy darmowych.
$PIXEL system ekonomiczny w rzeczywistości zawiera tę logikę. Wiele jego scenariuszy wydatków - takich jak podatek od gruntów, premia za fragmenty gildii, poczucie VIP - potrzebuje wystarczająco dużej bazy populacji jako fundamentu. Jeśli wszyscy gracze darmowi odejdą, te wyższe struktury zawalą się.
Dlatego patrząc na #pixel podejście do graczy darmowych, tak naprawdę sprawdzam, czy naprawdę przemyśleli swoją strukturę ekonomiczną. Jeśli projekt mówi w dokumentach "dla wszystkich", a w działaniach szaleńczo ściska przestrzeń dla graczy darmowych, to albo nie przemyśleli tego dobrze, albo kłamią.
Dobry ekosystem powinien sprawić, że gracze darmowi będą żyć w pewnym dyskomforcie, ale będą mogli przetrwać. Dyskomfort pochodzi z potrzeby odczuwania pokusy płatności. Możliwość przetrwania wynika z tego, że system ich potrzebuje na miejscu. Przestrzeń między tymi dwiema liniami jest wąska; dobrze to zaprojektować, źle to wygnanie.