W @Pixels rzeczy, które mnie spowolniły, była mała luka, którą prawie bym przegapił. Był tam tani materiał, który spadł do 3. Nie jest rzadki. Nie jest prestiżowy. Nie jest to coś, o czym ktokolwiek pisze długie teorie. Po prostu niskobudżetowy wypełniacz, który wydawał się zbyt mały, by mieć wpływ, dopóki nie zrozumiałem, że to była jedyna przyczyna, która uniemożliwiła mi utrzymanie dwóch pozycji otwartych jednocześnie.
To jest wersja Pixela, którą uważam za bardziej ekscytującą niż typowe gadanie o ziemi, czy mieleniu, czy nagrodach za tokeny.
Torba może wyglądać na pełną, a wciąż być o jedno tanie wejście od utraty swojej najlepszej drogi.
Myślę, że to ważne, ponieważ Pixel nie jest grą, w której zapasy oznaczają tylko przechowywanie. Nie gdy gospodarka staje się wystarczająco aktywna, pętle stają się wystarczająco złożone, a timing między jednym a drugim ruchomym działaniem zaczyna wiązać się z rzeczywistymi kosztami. W tym momencie to, co cię ogranicza, nie zawsze jest elementem o najwyższej określonej wartości. Czasami to tanie wejście decyduje w milczeniu, czy twoja sesja może kontynuować rozgałęzienie, czy musisz wczesniej przejść do najbezpieczniejszej dostępnej drogi.
To wąskie przejście tutaj. Nie jest "zapasy to kapitał." I nie jest "elementy mają sens ekonomiczny." Te ramy są zbyt szerokie i zbyt czyste. Najostrzejsza prawda jest brzydsza i mniejsza niż to. W Pixela tanie wejście może niemal puste obciążać twój impet bardziej niż widoczny stos wartości.
W prostszej grze pełny zapas zazwyczaj oznacza gotowość. Zebrałem wystarczająco dużo, więc teraz mogę ruszać. Warstwa przechowywania utrzymuje zainteresowanie. Pomaga ci zakończyć następną oczywistą akcję. Pixel nie zawsze działa w ten sposób. W Pixela możesz mieć wystarczającą wartość w torbie, aby wyglądać zdrowo, a nadal nie mieć wystarczającej ciągłości, aby ruszyć w sposób, który chcesz. Ta różnica wydaje się niewielka, aż poczujesz ją podczas gry.
Zrobiłem to sam w tym tygodniu. Miałem wystarczająco dużo zasobów, aby kontynuować, ale nie miałem wystarczająco taniego elementu, aby pozostać elastycznym. Wciąż mogłem się zaangażować. Nie mogłem się zaangażować w czysty sposób. Jeśli wydałem to ostatnie cienkie wejście na złą pętlę, odzyskanie tej samej elastyczności zajmie więcej czasu, niż to, co wydawało się na powierzchni. Więc zwolniłem. Sprawdziłem najmniejsze wejście jako pierwsze. Zachowałem najbardziej atrakcyjny ruch na później. Nawet przesunąłem najczystsze sformułowanie jako pierwsze, a potem cofnąłem się, ponieważ spalenie tego taniego elementu zostawiłoby następną drogę cieńszą, niż wydawała się torba. I to był moment, w którym torba przestała czuć się jak przechowalnia, a zaczęła czuć się jak specjalny problem z ciągłością.
Pixel nie potrzebuje dramatycznego niedoboru, aby to stworzyć. Dlatego myślę, że ludzie to przeoczają. Torba wciąż wygląda dobrze. Rynek może wciąż wydawać się aktywny. Sesja nie jest martwa. Nic nie świeci na czerwono. Ale jedno tanie wejście brakuje, zaczyna określać, jaką przyszłość wciąż możesz utrzymać. Rzeczy drogie pozostają widoczne. Ważny ogranicznik staje się cichy.
Powierzchnia mówi, że jesteś gotowy. Prawdziwe pytanie brzmi, czy jesteś gotowy bez wczesnego zamknięcia się w słabszej drodze. Więc osąd przechodzi z oczywistej warstwy do zachowania. Przestajesz pytać, "Co mam?" i zaczynasz pytać, "Na czym jest mi za mało, żeby zaryzykować następny ruch?" To jest poważniejsza zmiana, niż się wydaje. Ponieważ, gdy gracze w Pixel zaczynają sprawdzać najmniejsze wejście przed największym stosem, system nie uczy już tylko akumulacji. Uczy zarządzania ciągłością.
I myślę, że Pixel jest niezwykle podatny na to, ponieważ jego cykle są na tyle żywe, że te małe ułamki mają znaczenie. Tani materiał to nie tylko wejście do przepisu. Może być również kluczem do utrzymania płynności lub utknięcia w jednym kursie dłużej, niż byś chciał. Jeśli brakuje ci rzadkiego elementu, przynajmniej problem jest szczery. Widzisz to. Szanujesz to. Kiedy brakuje ci czegoś taniego, tarcie wydaje się prawie obraźliwe. Torba wciąż wygląda na silną. Twoje opcje to to, co stało się słabsze w milczeniu.
Dlatego nie chciałbym traktować tego jako skargi na niedobór. Niedobór jest naturalny. Prawdziwie intrygującym pytaniem jest, jaki rodzaj niedoboru kończy się formowaniem zachowań w mocniejszy sposób. W Pixela może nie być odpowiedzią błyszczący niedobór, o którym ludzie lubią rozmawiać. Może to być tanie uzupełnienie, które decyduje, czy impet może przetrwać jeszcze jedno okrążenie.
Handel tutaj jest prawdziwy. Jeśli Pixel uczyni każdy tani wpis zbyt łatwym do utrzymania, torba staje się beztarciowym przepływem. Szybki wjazd, szybki wyjazd. Czystsze sesje. Mniej częstotliwości. Ale także mniej kontroli. Mniej struktury. Mniej chwil, kiedy wybór drogi naprawdę czuje się jak wybór drogi. Z drugiej strony, jeśli małe wejścia do ciągłości pozostaną zbyt cienkie przez długi czas, gra zaczyna dziwnie karać graczy. Nie informując ich, że są biedni.
Ponieważ zmienia to pozycję gracza, zanim zmieni główne wskaźniki. Torba wciąż ma w sobie rzeczy. Wciąż odbywa się aktywność. Wciąż przechodzą rzemiosła. Ale gracz staje się bardziej powściągliwy. Dobre drogi są odkładane. Lepsze cykle są odkładane, ponieważ droga do uzupełnienia taniego elementu wydaje się wystarczająco irytująca, aby uczynić następny ruch mniej opłacalnym ryzykiem. Tego rodzaju zaciągnięcie nie zawsze objawia się jako porażka. Czasami objawia się po prostu jako świat, który wydaje się nieco mniej płynny, niż powinien.
I myślę, że to jest moment, w którym Pixel staje się interesujący jako gospodarka, a nie tylko jako interfejs gry. Moralny ogranicznik nie zawsze jest widocznym cennym obiektem. Czasami to tania warstwa ciągłości pod spodem. Jeśli ta warstwa jest cienka, gracz nie tylko zarządza zapasami. Osobno decyduje ile impetu może unieść.
I to nadaje $PIXEL bardziej ekscytującą rolę na końcu w porównaniu do typowego gadania o nagrodach. Jeśli szersza gospodarka Pixela ma czuć życie przez pętle, powierzchnie i decyzje graczy, pytanie nie dotyczy tylko tego, gdzie siedzi wartość. Ale jak można utrzymać wartość w użyciu płynnie, nie zmuszając do wczesnego zaangażowania, ponieważ jedno małe wsparcie wciąż się wyczerpuje. Token może pomóc uczynić gospodarkę większą. Ale nie sprawia, że ciągłość jest automatycznie czystsza.
Więc nie zamierzam tu oceniać Pixela, pytając, czy gracze trzymają za dużo. Zadamsz bardziej chłodne pytania.
Każdy tani materiał jest sprawdzany jako pierwszy, zanim rozpocznie się następna dobra droga.
Jak często "pełna" torba zawodzi w zapewnieniu najlepszej następnej akcji.
Ilu graczy wydaje mocne stosy przez słabsze pętle, ponieważ jedno niskokosztowe wejście jest zbyt cienkie, aby utrzymać lepsze opcje otwarte.
A co najważniejsze, to czy Pixel nagradza to, co trzymają gracze, czy też potajemnie pobiera od nich za każdym razem, gdy robi tanie wejście, gdy najlepsza droga czeka.
W Pixela zapasy przestają być tylko przechowalnią w momencie, gdy zaczynają brakować najmniejszych zaginionych wejść, aby określić jakąkolwiek przyszłość w grach blockchain web3.🚀
