Nie jest to poranek warty świętowania.
Nie zacząłem z Pixels w najlepszy sposób. W październiku zeszłego roku, aby zdobyć nową serię komponentów do dekoracji ziemi, biegałem między pulą stakowania a stroną wymiany. Opłaty GAZ tego dnia były absurdalne, łańcuch Ronin był dziwnie zatłoczony, spędziłem większość dnia, aby uzbierać wystarczająco płynnego $PIXEL.
Miałem wtedy tylko jedno odczucie: wyciągnięcie $PIXEL do użycia jest znacznie bardziej skomplikowane niż jego zablokowanie.
Później rozwinąłem to doświadczenie, zbierając kilka danych z łańcucha i odkryłem ciekawszą perspektywę niż "ile tokenów zostało zablokowanych na stakowaniu".
W badaniach dotyczących ekosystemu stakingu prawie wszystkie dyskusje skupiają się na wpłatach — jak bardzo rośnie ilość zablokowanych tokenów, ile adresów stakingowych się zwiększa, czy APY jest wysokie. Ale prawie nikt nie mówi o równie istotnym wskaźniku: kosztach on-chain podczas wypłaty $PIXEL.
Nikt nie rozmawia o progu „wypłaty”
Przejrzałem dane z ostatniego miesiąca — nie chodzi o „aktywnych adresów”, lecz o transakcje, które bezpośrednio wycofały $PIXEL z kontraktu stakingowego.
Zaczynają dziać się interesujące rzeczy. W ostatnim cyklu, za każdym razem gdy cena $PIXEL wyraźnie się wahała, ilość transakcji wycofujących z kontraktu stakingowego zaczęła maleć, a średni slippage i czas przetwarzania wypłat równocześnie wzrastały. Logika się odwróciła — logicznie mówiąc, przy dużych wahaniach cen, powinno być więcej osób chcących wypłacić.
Jednak wynik jest wręcz przeciwny: koszty wypłat stają się naturalnym „młynkiem”, który sprawia, że znaczna część posiadaczy woli dalej trzymać swoje tokeny.
Zjawisko to można dobrze wyjaśnić na blockchainie: koszty frakcyjne związane z wypłatą z kontraktu stakingowego nie są stałą wartością, lecz zmieniają się w zależności od aktywności ekosystemu. Gdy transakcje gruntów w Pixels, publikacje UGC oraz wydarzenia gildyjne osiągają szczyt, obciążenie weryfikacji bloków na łańcuchu Ronin wzrasta, co jednocześnie pogarsza efektywność i cenę wypłat. To nie jest przeszkoda ustawiona przez projekt, lecz im bardziej ekosystem jest żywy, tym mniej opłacalne stają się wypłaty.
Innymi słowy: gdy naprawdę chcesz wyciągnąć $PIXEL na coś, odkrywasz, że koszty są już na tyle wysokie, że nie chce ci się ich wypłacać.
Ciemna i jasna strona zimnego startu
Ten mechanizm zastosowany w rozwijającym się ekosystemie gier przyniesie bardzo ciekawy skutek:
Normalna finansjera zachęca do wpłaty kapitału, obniżając progi wypłaty, aby przyciągnąć więcej płynności. Pixels jest inny. Jego ekosystem stakingowy zasadniczo buduje psychologiczny mechanizm „im droższe wypłaty, tym mniej chcesz wypłacić → im mniej chcesz wypłacić, tym mniej podaży → mniej podaży, tym stabilniejsza wartość oczekiwana”. To nie jest projekt finansowy, lecz projekt behawioralny.
Nazwijmy to zjawisko „regułą zimnego startu stakingu”: aby ekosystem stakingowy mógł naprawdę się zakorzenić, niekoniecznie musi mieć najwyższe APY, ale musi sprawić, że posiadacze nieświadomie wpadną w stan — „teraz nie opłaca się wypłacać, więc poczekam” — w cykl tego stanu. To nie oznacza, że projekt tłumi płynność, lecz struktura kosztów i cechy zatorów ekosystemu same w sobie zmuszają posiadaczy do decyzji o „długoterminowym trzymaniu”.
Mówiąc prosto: być może po prostu nie chce ci się wypłacać, ale rynek już przypisał cię do kategorii „stałych posiadaczy”.
Cisza, której nikt nie zmierzył
Dlatego teraz śledzę ekosystem stakingu Pixels i już dawno przestałem zwracać uwagę na APY. To tylko powierzchowne sprawy.
Obserwuję „średni koszt wypłaty” w stosunku do „liczby aktywnych wydarzeń w grach w tym samym czasie”.
Nikt z projektów nie powie ci tego liczby dobrowolnie, ale jasno pokazuje, czy kapitał stakingowy jest pasywnie blokowany w poszukiwaniu APY, czy może dlatego, że ekosystem jest zbyt żywy — że nawet nie wiesz, gdzie lepiej umieścić $PIXEL, więc może lepiej, by spokojnie pozostał w puli stakingowej jako paliwo dla ekosystemu.
To zjawisko nazywam „intensywnością nieodkupienia stakingu”.
Może to ujawnić fakt, który wszyscy ignorują: pulę stakingową zablokowaną nie tylko w ilości tokenów, ale również w decyzjach posiadaczy. A siła, która sprawia, że posiadacze „nie chcą wypłacać”, jest najcenniejszą linią obrony.
Obecna linia obrony Pixels wciąż się poszerza. Kiedy nadejdzie kolejna fala odblokowania $PIXEL, to co naprawdę powinieneś obserwować, to nie ilość odblokowanych tokenów, lecz — w tym momencie, czy możesz je wypłacić.
Myślisz, że jeśli ktoś zaprojektuje wskaźnik „kosztów wypłat”, to czy bardziej odzwierciedli prawdziwy stan zdrowia ekosystemu stakingowego niż APY?