10 kwietnia Hongkońska Władza Monetarna wydała pierwszą partię licencji na emisję stablecoinów. Spośród 36 wniosków, zatwierdzono tylko dwa, a są to HSBC i Idle Point Financial (wspólny projekt z Standard Chartered). Wskaźnik odrzuceń wyniósł 94% 😶. Ten wynik wystarczy, aby wzbudzić mieszane uczucia wśród lokalnych instytucji kryptowalutowych oraz praktyków Web3, ponieważ po czterech latach nie przyznano żadnej licencji.
Jednak co zwiększyło niepokój w sektorze, to długi artykuł opublikowany 26 kwietnia na stronie ChainCatcher zatytułowany "Następny krok w stablecoinach w Hongkongu jest trudny: analiza sześciu punktów opartych na logice regulacyjnej i strukturze rynku", który wyraźnie określa sześć przeszkód 📋. Autor wykracza poza promocję narracji i systematycznie bada cały proces tworzenia ram regulacyjnych dla stablecoinów w Hongkongu, począwszy od jego pomysłu aż po wykonanie, i dochodzi do wniosku, że: uzyskanie licencji to tylko początek; w perspektywie pojawiają się sześć strukturalnych przeszkód.
Pierwsza przeszkoda: dostęp do środowiska testowego, odmowa licencjonowania 🪪. Pierwszym problemem, który należy rozwiązać, jest stabilność standardów regulacyjnych. Autor wskazuje, że w marcu 2024 roku Hongkońska Władza Monetarna uruchomiła swój program próbny dla środowiska testowego, a w lipcu tego samego roku ogłosiła pierwszą trójkę uczestników: technologię blockchain JD.com, firmę Yuanbi Technology oraz konsorcjum związane z Bankiem Standard Chartered. W tym czasie rynek ogólnie uważał, że wejście do środowiska testowego zapewnia uzyskanie licencji.
Jednak gdy licencje w końcu zostały wydane, tylko jeden uczestnik uzyskał akceptację w środowisku testowym, a był to Dingdian Financial (konsorcjum związane z Bankiem Standard Chartered). Pozostali uczestnicy, po zakończeniu testów, nie uzyskali licencji. Autor surowo krytykuje tę sytuację, mówiąc: "Brakuje skutecznej spójności pomiędzy promocją programu środowiska testowego przez organ regulacyjny a ostateczną decyzją o licencjonowaniu". Dodatkowo, częste zmiany wymagań kapitałowych wprowadzają jeszcze większy zamęt wśród aplikantów.
W grudniu 2023 roku dokument doradczy wydany przez Hongkońską Władzę Monetarną zaproponował minimalny kapitał zakładowy w wysokości 25 milionów dolarów hongkońskich, co sektor generalnie uważa za bardzo wysoką barierę. Gdy ustawa o stablecoinach wejdzie oficjalnie w życie w 2025 roku, mimo że zachowano próg 25 milionów dolarów hongkońskich, organy regulacyjne zażądały, aby aplikanci dysponowali kapitałem znacznie przekraczającym tę kwotę, aby wspierać zintegrowaną infrastrukturę zgodną z regulacjami, obejmującą zarządzanie rezerwami, systemy przeciwdziałania praniu pieniędzy i nadzór nad blockchainem. Nieuchronne są zmiany podczas opracowywania polityki, ale dla aplikantów, którzy intensywnie inwestowali, ta niepewność sama w sobie jest największym kosztem. Inwestycja w fazie próbnej - która mówi się, że osiąga 50 milionów dolarów hongkońskich - może okazać się zmarnowana. W świetle tego, który z drugiej grupy aplikantów odważy się uznać środowisko próbne za "bezpieczną drogę"?
Druga przeszkoda: masowe wycofanie chińskiego kapitału, co znacznie ograniczyło liczbę aplikantów. Masowe wycofanie chińskich instytucji to najbardziej wyraźny wskaźnik strukturalny w wynikach licencjonowania. Takie firmy jak JD.com i Ant Group już wcześniej składały wnioski, ale ostatecznie żadna chińska firma nie znalazła się na ostatecznej liście. Autor wskazuje, że "powiadomienie o kontynuacji zakazu i zwalczania ryzyk związanych z wirtualnymi walutami", wydane przez Chiny w lutym 2026 roku, wyraźnie stwierdza, że "podmioty i osoby zagraniczne nie mogą nielegalnie świadczyć usług związanych z wirtualnymi walutami i tokenami rzeczywistych aktywów (RWA) lokalnym podmiotom w jakiejkolwiek formie", co bezpośrednio zamyka kanał prawny przed instytucjami finansowanymi z Chin do udziału w emisji stablecoinów w Hongkongu. Po wykluczeniu instytucji finansowanych z Chin, zdecydowana większość potencjalnych aplikantów ma ograniczone zasoby, a liczba kwalifikowanych instytucji, które mogą w pełni spełnić wymogi "regulacji dotyczących stablecoinów", nie jest duża.
To stwierdzenie, które wydaje się neutralne, wskazuje tak naprawdę na poważny problem: jakość aplikacji może być znacznie niższa, niż sugeruje liczba 36. W miarę jak chińskie giganty wycofują się z powodu surowych regulacji w kontynentalnych Chinach, a większość firm trzeciej generacji aplikacji internetowych nie spełnia nawet minimalnych wymogów zgodności, pozostałych kwalifikowanych aplikantów jest bardzo niewielu. Z tyłu tej ogromnej liczby wniosków (36 wniosków) znajduje się bardzo niewiele prawdziwie konkurencyjnych ofert.
Trzecia przeszkoda: procedury KYC ograniczają bazę użytkowników, a banki nie są skłonne ich promować. Dotarcie do użytkowników to nieunikniona przeszkoda w promowaniu stablecoinów. Wiceprezydent wykonawczy Hongkońskiej Władzy Monetarnej, Chan Wai Man, jasno stwierdził, że użytkownicy HSBC PayMe mogą otwierać konta stablecoinowe, podczas gdy użytkownicy aplikacji muszą czekać na procedury weryfikacji, a klienci z kontynentalnych Chin nie mają prawa aplikować. Mimo że PayMe ma 3,3 miliona użytkowników i wymaga zamieszkania w Hongkongu, baza użytkowników dostępna przez ten kanał jest wyraźnie ograniczona. W przeciwieństwie do tego, ponad 40 firm papierów wartościowych w Hongkongu złożyło wnioski o licencje pierwszego rodzaju na dystrybucję stablecoinów, ale pozostaje niepewne, czy będą w stanie dotrzeć do szerokiej bazy użytkowników.
Podstawowy problem leży w promocji. Czy instytucje licencjonowane mają wystarczający bodziec, aby zastosować ten ramowy system zgodności? Raport badawczy wydany przez JPMorgan Chase po przyznaniu licencji daje odpowiedź: stablecoiny nie przyniosą znaczących przychodów dla tych dwóch firm w krótkim lub średnim okresie; w najlepszym przypadku przyczynią się jedynie do wsparcia nastrojów handlowych. Techub News wcześniej wskazało, że banki HSBC i Standard Chartered faktycznie pokrywają z własnych funduszy koszty infrastruktury - wysokiej klasy systemy zgodności, inwestycje liczone w dziesiątkach milionów dolarów, koszty stałe, wszystko to wdrażane, podczas gdy zyski są prawie zerowe.
"Zgodność z normami bez osiągania zysków" i "chęć osiągania zysków bez zgodności z normami" - to podwójny dylemat, przed którym stoją instytucje licencjonowane oraz lokalne podmioty kryptowalutowe. 😮💨 Licencjonowani brakuje bodźców handlowych, a ci, którzy chcą wejść na rynek, nie mogą tego zrobić, co naturalnie spowalnia ogólne tempo promocji.
Czwarta przeszkoda: drzwi do stablecoinów w juanie chińskim są zamknięte od środka. 🚫 Wybór waluty to również nieunikniony problem. Wykonalność powiązania stablecoinów z juanem chińskim z wymogami prawnymi jest praktycznie zerowa. Chen Weimin jasno wyjaśnił, że w przypadku wprowadzenia stablecoina w juanie chińskim, emitent potrzebuje zgody organów regulacyjnych w kontynentalnych Chinach. Stanowisko kontynentalnych Chin zostało jasno wyrażone w ośmiu powiadomieniach administracyjnych i wielu dokumentach politycznych: stablecoiny definiuje się jako waluty wirtualne, a wszystkie związane z nimi działania na terenie kraju są nielegalne. Wraz z wycofaniem instytucji finansowanych z Chin, ta droga została zasadniczo zamknięta. 🔒 Jak więc wygląda dostępny rynek dla stablecoinów w dolarach hongkońskich? Dolar hongkoński to waluta regionalna 🇭🇰, a jego wielkość jest z natury ograniczona. USDT i USDC razem mają ponad 80% udziału w rynku stablecoinów, a ich sieci użytkowników, dostępność na platformach handlowych oraz ich własne systemy płatności przyczyniły się do stworzenia silnego efektu dźwigni. Aby stablecoin wyceniony w dolarach hongkońskich mógł zająć wyróżniającą pozycję na tym rynku, sama "zgodność" nie wystarczy.
Piąta przeszkoda: strona sponsorująca bacznie obserwuje sytuację. 👀 Jest jeszcze jeden temat, który nie został szczegółowo omówiony w artykule, ale jest szeroko dyskutowany w tej dziedzinie, a mianowicie dążenie Hongkońskiej Władzy Monetarnej (HKMA) do jednoczesnego wydania zarówno licencjonowanych stablecoinów, jak i cyfrowego dolara hongkońskiego. Czy między nimi istnieje konkurencja? Gdy banki centralne również wydają swoje własne waluty, jaki jest zatem pozostały potencjał dla licencjonowanych stablecoinów? Ta kwestia ma bezpośredni wpływ na emitentów komercyjnych stablecoinów: dlaczego użytkownicy mieliby wybierać stablecoiny hongkońskie wydawane przez HSBC lub Standard Chartered zamiast e-HKD wspieranego przez bank centralny, który nie wiąże się z żadnym ryzykiem kredytowym?
🤔 Szósta przeszkoda: niezwykle ograniczone licencje - co z lokalnymi instytucjami? 🎯 Wiceprezydent wykonawczy Hongkońskiej Władzy Monetarnej, Chen Weimin, jasno stwierdził, że całkowita liczba licencji w przyszłości będzie niezwykle ograniczona. 🔢 Nawet przy drugiej i trzeciej turze licencji, tylko niewielka liczba lokalnych instytucji kryptowalutowych uzyska rzeczywistą licencję.
Większość lokalnych instytucji kryptowalutowych nie spełnia wymogów zgodności wobec banków i nie będzie miała możliwości rozszerzenia swoich licencji.
Co zrobią te instytucje? Techub News wcześniej zasugerowało pomysł: aby instytucje licencjonowane wzięły odpowiedzialność za "emisję tokenów", podczas gdy lokalni gracze w obszarze Web3 zajmowaliby się "tworzeniem scenariuszy" - w obszarach takich jak płatności transgraniczne, rozliczenia aktywów z ryzykiem, aplikacje płatnicze, gdzie praktycy Web3 mogą korzystać z ich przewag zamiast konkurować z bankami o licencje. To rozwiązanie wydaje się dobre, ale oznacza również, że lokalne instytucje będą mogły jedynie pełnić rolę uczestników ekosystemu; to znaczy, że faktycznie zrezygnują z emisji własnych tokenów i kontroli nad podstawową infrastrukturą.
Strategia Hongkongu "dla stablecoinów i tokenizacji" nie ogranicza się tylko do innowacji w systemach płatniczych, ale także do wzmocnienia swojej pozycji jako globalnego centrum finansowego, aby stawić czoła konkurencji na całym świecie w erze cyfrowej. W tym kontekście preferencje banków tradycyjnych stanowią wyraźny i bezpośredni kierunek wartościowy. Trudności nie oznaczają niemożności przezwyciężenia, ale trzeba zdecydowanie zmierzyć się z tymi sześcioma przeszkodami. ⛰️ Analiza ChainCatcher, licząca 10 000 słów, jest najspokojniejsza i najbardziej systematyczna od momentu wydania licencji dwa tygodnie temu.📝 Autor nie zaprzecza znaczeniu licencji, ale po prostu pokazuje lukę między ramami instytucjonalnymi a rzeczywistymi przeszkodami. Część z tych przeszkód to nieuniknione koszty projektowe, takie jak rygorystyczne procedury KYC i wysokie progi zgodności, które stanowią kluczowe przewagi konkurencyjne wyróżniające stablecoiny w Hongkongu na tle USDT i USDC.💪 Inna część to przejściowe sprzeczności, takie jak niewystarczający bodziec dla licencjonowanych banków do ich promowania; gdy tylko pierwsza partia stablecoinów wykaże praktyczne zastosowania i przejrzyste dane użytkowników, reakcje rynku na to przyspieszą. 📈
Jednak istnieją pewne wrodzone problemy strukturalne - takie jak niepewność regulacyjna, brak chińskiego kapitału i konkurencja z e-HKD - które nie mogą zostać rozwiązane poprzez dodanie większej liczby instytucji lub funduszy. Wydanie licencji to nie koniec, a jedynie początek. Rozwój stablecoinów w Hongkongu ma jeszcze wiele pracy. 📚 Stawienie czoła tym sześciu przeszkodom z determinacją to przynajmniej pierwszy krok.
⚠️ Ostrzeżenie o ryzyku: ten artykuł ma charakter informacyjny i nie stanowi żadnej porady inwestycyjnej. Rynek aktywów cyfrowych jest bardzo zmienny i niepewny, a polityki regulacyjne mogą być dostosowywane w każdej chwili. Działania instytucjonalne i przedstawione w artykule przyznanie licencji opierają się na ogłoszonych informacjach. Inwestorzy powinni podejmować niezależne decyzje inwestycyjne. #Binance uruchamia wydarzenie porównawcze aktywów futures między złotem a bitcoinem.
