Na chwilę obecną, uformowały się trzy obozy: ci, którzy przewidują znaczną injekcję płynności, która może podnieść gospodarkę USA i wspierać przedłużony okres ekspansji. Inni mają niedźwiedzią perspektywę, wskazując na strukturalne słabości, które mogą przytłoczyć nawet agresywne działania związane z płynnością, przypominając 2008 rok, kiedy zastrzyki kapitałowe stabilizowały banki, ale nie zdołały ożywić szerszej konsumpcji, przygotowując grunt pod Wielką Recesję. Są też tacy, którzy po prostu nie mają pojęcia i są zadowoleni z obserwowania sytuacji z boku, z popcornem w ręku.
Obozy ekspansji gospodarczej wskazują na trwający impet stymulacji fiskalnej i monetarnej, wzmocniony proaktywnymi sygnałami politycznymi w ramach Trump 2.0. Rezerwa Federalna USA już kilkakrotnie obniżyła stopy, a Trump zasugerował, że zastąpienie przewodniczącego Fed Jerome'a Powella bardziej gołębim następcą może otworzyć drogę do "ultra-gołębia" cięcia stóp i znacznego zastrzyku płynności do gospodarki. Niektórzy twierdzą, że ta płynność jest synchronizowana, aby pomóc Republikanom zabezpieczyć zwycięstwa w wyborach pośrednich i naprawić swoje oceny poparcia.
Wielu porównuje to do wcześniejszych polityk ery Trumpa, często przywołując deregulation Reagana z lat 80., twierdząc, że podobne zmiany mogą przedłużyć wzrost gospodarczy, jeśli płynność pojawi się w odpowiednim momencie. W ostatnim odcinku Token Narratives, Graham Stone i David Sencil z Bitcoin.com badali ten temat, a rozmowa obejmowała Wenezuelę, rynki ropy oraz bezpośrednie działania płynnościowe, w tym moment, w którym Trump polecił Fannie Mae i Freddie Mac wspólnie kupić do 200 miliardów dolarów zabezpieczeń hipotecznych (MBS) z rynków publicznych, aby obniżyć stawki hipoteczne i poprawić przystępność mieszkań.
Patrz, co się wydarzyło wczoraj lub podczas gdy spałem,” zauważył Sencil do Stone'a. “Trump właśnie wyszedł i napisał coś w stylu: 'Mówię Freddie Mac, aby kupił MBS.' To jak prosto z 2020, 2008 roku, QE, prawda—po prostu maksymalna płynność. To jest QE. To jest QE bez końca. Więc jeśli coś takiego się wydarzy, a to jest komunikowane w styczniu, co się stanie, gdy przejmie kontrolę nad Fed, kiedy Powell odejdzie?
A potem jest oboz niedźwiedzi. Ta grupa utrzymuje, że chociaż przepływ zastrzyków płynności może być nieunikniony, nie może zapobiec eventualnemu spadkowi. Marc Faber, redaktor Gloom Boom & Doom Report, przewiduje "zagładę" w 2026 roku, namawiając inwestorów do wyjścia z amerykańskich akcji, ponieważ nierównomierny wzrost cen aktywów utrzymuje się, a Rezerwa Federalna traci kontrolę nad rynkami obligacji, twierdząc, że era "wyjątkowych lat" zysków się skończyła, a presja inflacyjna i szersze obciążenia gospodarcze są na horyzoncie.
Wielu niedźwiedzi twierdzi, że rosnące obciążenia konsumenckie i wzrastające poziomy zadłużenia przeważą efekty płynności, podczas gdy napompowane ceny aktywów—szczególnie w sektorze technologicznym i AI—stają się coraz bardziej szalone. Zwracają również uwagę na polityczne i globalne ryzyka rozprzestrzenienia, zauważając, że spadające oceny poparcia dla Trumpa oraz wybory pośrednie w 2026 roku mogą skłonić do wcześniejszego "put Trumpa". Krótko mówiąc, ci analitycy twierdzą, że era luzowania ilościowego w dużej mierze minęła, a nawet jeśli interwencje powrócą, mogą nadejść za późno, aby zmienić wynik.
Wielu teraz przypisuje znaczące prawdopodobieństwo recesji w USA, a nawet na świecie, w 2026 roku. JPMorgan Global Research ocenia prawdopodobieństwo spadku w USA/na świecie w tym roku na 35%, wskazując na uporczywą inflację i spowalniający wzrost jako główne przeszkody. Na rynkach przewidywań, szanse wydają się niższe, a zakłady na Polymarket wyceniają 21% szans na recesję w USA do końca roku, na dzień 10 stycznia 2026. Ten zakład przyciągnął około 140 571 dolarów wolumenu.
Osobny kontrakt Kalshi ocenia prawdopodobieństwo recesji, która zacznie się w pierwszym kwartale, na 10%. Można powiedzieć, że to, czy 2026 dostarczy kontynuacji wzrostu napędzanego płynnością, czy ostrego spadku, pozostaje otwartym pytaniem. Sygnalizacja polityczna, wyceny rynkowe i historyczne porównania wskazują w różnych kierunkach, pozostawiając inwestorów z zadaniem wyważenia retoryki stymulacyjnej w obliczu obciążeń długów, presji inflacyjnej i politycznego timing.
Na razie rynki wydają się ostrożnie optymistyczne, wyceniając ryzyko bez pełnego zobowiązania się do któregoś z wyników. Ta gra w przeciwnych kierunkach prawdopodobnie ukształtuje nadchodzący rok. Jeśli płynność dotrze wcześnie i z przekonaniem, ryzykowne aktywa mogą zareagować pozytywnie, dodając ciężaru narracji ekspansji. Jeśli dotrze późno—lub nie spełni oczekiwań—przypadek niedźwiedzia może się utrzymać, a prawdopodobieństwa recesji szybko wzrosną. Dopóki nie pojawią się jaśniejsze sygnały, linia boczna może okazać się najgęściej obsadzonym handlem.