Średni inwestor zaczął popełniać mniej błędów behawioralnych i rzadziej — zbędne transakcje. Wynika to z najnowszego raportu „Ilościowa analiza zachowań inwestorów” niezależnej firmy badawczej DALBAR. Jednak analiza na długim horyzoncie pokazuje, że średnio inwestorzy odstają od rynkowych benchmarków pod względem rentowności. A powód tego — to nie niewłaściwy wybór instrumentów finansowych, a zachowanie.

Udany rok

„Ilościowa analiza zachowań inwestorów” (Quantitative Analysis of Investor Behavior, QAIB) — to badanie, które DALBAR prowadzi od 1994 roku. W nim analitycy próbują odpowiedzieć na proste pytanie: jak własne zachowanie i decyzje inwestora przeszkadzają lub pomagają mu zarabiać na rynku? W tym celu DALBAR zbiera dane o napływach i odpływach z funduszy inwestycyjnych, rekonstruuje „średnią trajektorię” pieniędzy i porównuje wyniki z benchmarkiem. Różnicę analitycy DALBAR wyjaśniają luką behawioralną (behavior gap).

W swoim ostatnim przeglądzie DALBAR pokazał, że średnio inwestorzy na akcjach w 2025 roku prawie dogonili stopę zwrotu indeksu S&P 500, zostając w tyle tylko o 0,72 punktu procentowego. Tak, indeks S&P 500 wykazał całkowitą stopę zwrotu na poziomie 17,88% rocznie, podczas gdy przeciętny inwestor zarobił na akcjach 17,16%.

W zeszłym roku ta różnica okazała się jedną z najmniejszych od 1985 roku. Jednak analiza DALBAR dla 30-letniego okresu pokazuje: średnia stopa zwrotu S&P 500 wyniosła blisko 10% rocznie, podczas gdy przeciętny inwestor uzyskał około 4,2%. Główna przyczyna wieloletniego opóźnienia za rynkiem to zachowanie jego uczestników, a nie złe instrumenty, twierdzą w DALBAR.

Dlaczego inwestorzy nie otrzymują pełnej stopy zwrotu

Eksperci DALBAR formułują kilka typowych wzorców, które prowadzą do luki behawioralnej (behavior gap). To paniczne sprzedaże, nadmiernie optymistyczne zakupy i próby timingowe rynku, kiedy inwestor próbuje zgadywać najlepsze momenty na zakup i sprzedaż aktywów na podstawie prognoz przyszłego wzrostu lub spadku.

W jednym z wcześniejszych raportów, za 2024 rok, analitycy DALBAR podkreślali, że inwestorzy często są bardzo aktywni i dokonują wielu transakcji, co prowadzi do błędów, które pochłaniają część potencjalnego dochodu. Ponadto, wielu pomija odbicie rynków.

Opóźnienie za benchmarkami nadmiernie aktywnych uczestników rynku ma całkowicie rynkowe wyjaśnienie: częste transakcje prowadzą do tego, że prowizje pochłaniają znaczną część dochodu z inwestycji. Jednak sama przyczyna takiej nadmiernej aktywności leży w aspektach behawioralnej psychologii. Odczuwać straty około dwa razy silniej niż równoważne zyski, ponieważ nasz mózg reaguje na spadki jako na zagrożenie, a nie jako na wahania rynku. To skłania inwestorów do sprzedaży na dnie lub kupowania na szczycie, a także do zachowań stadnych.

Dodaj do tego nadmierną pewność siebie i swoich umiejętności. To, jak pisał Oninvest, sprawia, że podejmujemy więcej niepotrzebnych ryzyk i skłania do bardziej aktywnego tradingu oraz większej liczby transakcji.

Strategia „martwego inwestora”: na czym polega jej korzyść

Podobne badania przeprowadzone przez naukowców z Uniwersytetu Stanu Iowa oraz Uniwersytetu Nebraska-Lincoln wykazały, że inwestorzy z powodu błędnego wyboru momentu wejścia i wyjścia z aktywów średnio tracili w stopie zwrotu 1,56 punktu procentowego rocznie.

Lepiej wypadają inwestorzy, którzy praktycznie nie ingerują w swój portfel. Takich nieaktywnych inwestorów nazwano „martwymi”, ponieważ w innych słowach, nie przeszkadzają swojemu portfelowi w pracy. I okazują się maksymalnie bliscy indeksowi S&P 500 pod względem stopy zwrotu.

Na podstawie tego, co w raportach DALBAR rejestruje jako źródło luki behawioralnej, można wyciągnąć trzy praktyczne wnioski dla inwestora.

— Strategia „martwego inwestora”, który nie rusza swojego portfela bez względu na to, co dzieje się na rynku, w zasadzie uczy dyscypliny. Natomiast aktywne zarządzanie, częsty trading, próby zgadywania „idealnych momentów wejścia i wyjścia” statystycznie zwiększają szansę na zostanie w tyle za rynkiem.

W praktyce można ustalić sobie jasne zasady, na przykład cele, dopuszczalny ryzyko, zasady wejścia i wyjścia, kryteria rebalance'owania portfela lub nawet limit liczby transakcji w dzień lub w tygodniu. One, jeśli są przestrzegane, ograniczają szkodliwy wpływ emocji na decyzje inwestycyjne.

— Inwestor może podjąć wstępne zobowiązania (precommitment). Zmniejszają one impulsywność podejmowania decyzji, ponieważ człowiek przechodzi z reaktywnego systemu, za który odpowiadają „emocjonalne” obszary mózgu, do planującego i logicznego jeszcze przed wystąpieniem stresowej sytuacji. Ten sposób uznawany jest za jeden z najlepszych do ochrony przed negatywnymi efektami psychologicznych uprzedzeń.

Na przykład, można ustalić, że jeśli mój portfel spadnie w cenie o 20% od maksimum, to nie sprzedaję i nie zmniejszam pozycji. Zamiast tego przeglądam plan inwestycyjny po siedmiu dniach „okresu chłodzenia” i dokupuję fundusz indeksowy jeszcze na 10% rocznego dochodu.

— Udana transakcja to jeszcze nie wskaźnik sukcesu całego portfela i nie oznaka tego, że inwestor obliczył udany timing i zrozumiał rynek. To może być przypadek, na którym nie warto polegać.