Pozew, złożony w Sądzie Najwyższym Hrabstwa King, dotyczy binarnych kontraktów eventowych Kalshi, zakładów wycenianych od jednego centa do 99 centów, które wypłacają 1 USD zwycięzcom i nic przegranym. Waszyngton argumentuje, że te kontrakty spełniają ustawową definicję hazardu według RCW 9.46.0237: "stawianie lub ryzykowanie czegoś wartościowego na wynik losowego zdarzenia lub przyszłego zdarzenia zależnego od okoliczności, na które osoba nie ma wpływu."
Biuro Browna stara się o stały zakaz, pełne odszkodowanie dla mieszkańców Waszyngtonu za straty, zwrot zysków Kalshi oraz kary cywilne za każde naruszenie. Śledczy chcą również pełnej analizy transakcji każdego użytkownika z Waszyngtonu.
Biuro prokuratora generalnego nie ograniczyło swoich celów do zakładów sportowych. Skarga oskarża Kalshi o oferowanie rynków dotyczących wyborów, spraw Sądu Najwyższego, wyników rozrywkowych, danych publicznych dotyczących zdrowia oraz konfliktów międzynarodowych. "Dla Kalshi każde zdarzenie, każda tragedia to tylko potencjalny sposób, aby Amerykanie ryzykowali swoje fortuny," powiedział Brown w oświadczeniu towarzyszącym złożeniu skargi.
Kalshi, założona w 2018 roku i publicznie uruchomiona około 2021 roku, działa jako rynek kontraktów wyznaczony przez CFTC dla kontraktów na zdarzenia — kategorii pochodnych towarowych. Firma agresywnie rozszerzyła się na zakłady sportowe w 2025 roku i reklamowała swoją platformę jako "legalne zakłady we wszystkich 50 stanach."
Firma natychmiast przeniosła sprawę do sądu federalnego po złożeniu pozwu, powołując się na wyłączną jurysdykcję federalną. Rzecznik Kalshi powiedział, że biuro Browna miało umówione spotkanie z Kalshi przed złożeniem pozwu i że kontynuowanie skargi było przedwczesne. Kalshi również zakwestionowała konkretne roszczenia rynkowe w skardze, twierdząc, że nie oferuje rynków wojennych, jak twierdzono.
Waszyngton ma jedne z najsurowszych przepisów dotyczących hazardu w kraju. Jego konstytucja z 1889 roku zabraniała hazardu na ziemiach stanowych. Ustawa o hazardzie z 1973 roku ściśle ograniczała większość form zakładów, a ustawodawstwo z 2006 roku wyraźnie zakazało hazardu online. Funkcjonariusze stanowi upierają się, że Kalshi działa poza wszystkimi trzema ramami.
Waszyngton nie działa w pojedynkę. Co najmniej 11 stanów wydało nakazy zaprzestania działalności przeciwko platformom rynków predykcji. Arizona złożyła oskarżenia karne przeciwko Kalshi w marcu 2026 roku. Nevada uzyskała tymczasowy zakaz sądowy, który zabrania Kalshi oferowania rynków sportowych, politycznych i rozrywkowych, oraz osobny 60-dniowy zakaz wstępny dotyczący produktów zasilanych przez Kalshi na Coinbase. Sędzia federalny w Ohio orzekł, że Kalshi musi przestrzegać stanowych przepisów hazardowych dotyczących zakładów sportowych.
Kalshi również osiągnęła federalne zwycięstwa. Sądy w New Jersey i Tennessee orzekły na jej korzyść. Sprawa w Michigan dotyczy rywalizującej platformy Polymarket, która złożyła pozew prewencyjnie. Utah, gdzie Kalshi pozwała w celu zablokowania proponowanego zakazu, pozostaje aktywna.
Konflikt prawny koncentruje się na bezpośrednim zderzeniu między władzą policyjną stanów a prawem federalnym dotyczącym towarów. CFTC wydała wytyczne dotyczące manipulacji i rozważa dodatkowe przepisy. Przewodniczący CFTC z administracji Trumpa, Brian Selig, oraz wcześniejsze amicus briefs agencji opowiedzieli się za federalnym preempcjonizmem.
Eksperci prawni śledzący sprawy twierdzą, że nieporozumienie może trafić do Sądu Najwyższego USA. Stany argumentują, że platformy rynków predykcji są bukmacherami działającymi bez licencji stanowych, celując w młodych dorosłych poprzez rankingi, powiadomienia push i promocje influencerów. Kalshi kwestionuje to sformułowanie, twierdząc, że jej giełda strukturalnie różni się od bukmacherów i kasyn regulowanych przez państwo.
Mieszkańcy Waszyngtonu korzystający z Kalshi mogą stracić dostęp do platformy, gdy toczy się postępowanie sądowe. Roszczenie o odszkodowanie stanu opiera się na Ustawie o Odzyskiwaniu Utraconych Pieniędzy w Hazardzie, która pozwala konsumentom na odzyskanie strat z tytułu hazardu.
Sprawa jest na wczesnym etapie. Orzeczenie w sprawie transferu federalnego określi, który sąd jako pierwszy rozpatrzy sprawę.