Poważna filozoficzna konfrontacja miała miejsce między dwiema postaciami o dużym wpływie: Davidem Sacksem, doradcą AI i kryptowalut w Białym Domu, a Vitalikiem Buterinem, założycielem Ethereum, wokół palącego pytania, dlaczego zaufanie zachodniej opinii publicznej do sztucznej inteligencji (AI) maleje w niepokojącym tempie. Debata nie ograniczała się tylko do analizy danych, ale także dotykała istoty rozwoju technologii i władzy ekonomicznej.
Pan #DavidSacks rozpoczął dyskusję, cytując najnowsze dane statystyczne na skalę światową, które wykazują istotne różnice w percepcji między regionami. W szczególności 83% ludności Chin wyraża przekonanie, że sztuczna inteligencja przyniesie więcej korzyści niż szkód. W USA ten procent spada do zaledwie 39%, co stanowi znaczną sceptyczną postawę. Sacks nie uważa, że ta sceptyczność jest naturalnym zjawiskiem; raczej twierdzi, że jest wynikiem starannie zaplanowanej kampanii. Według Sacksa, mała grupa miliarderów z ruchu "Efektywna Altruizm" (EA) finansuje ogromne kwoty na projekty badawcze dotyczące bezpieczeństwa AI oraz związane z nimi działania propagandowe. Używa mocno krytycznego wyrażenia, by opisać tę działalność: miliarderowie „kupują strach publiczny za pieniądze propagandy.”
Kluczowym argumentem Davida Sacksa jest to, że historia strachu przed AI jest w sposób bardzo sprytny wykorzystywana przez duże korporacje w celu umocnienia swojej władzy rynkowej i monopolu handlowego. Poprzez promowanie atmosfery strachu przed zagrożeniami istnieniowymi i potencjalnymi niebezpieczeństwami AI, te korporacje kształtują zasady gry i prawo w kierunku korzystnym dla siebie, tworząc ogromne bariery administracyjne i koszty zgodności, których nie mogą pokonać mniejsi konkurenci. Ostatecznym celem, jak twierdzi Sacks, jest ustawienie się w pozycji „jedynego wiarygodnego uczestnika” w rozwoju AI w sposób bezpieczny i odpowiedzialny. W istocie, strach jest zbrojony, by wyeliminować konkurencję i skupić władzę gospodarczą w rękach niewielkiej grupy.
Jednak #VitalikButerin natychmiast zaprzeczył temu argumentowi, uważając, że został on zbyt uproszczony i nie oddaje skomplikowanych motywów publicznej nieufności wobec technologii. Vitalik twierdzi, że ostrożność wobec zaawansowanych technologii to nie nowość ani nie monopol AI. Aby udowodnić swoją tezę, podał dane z Centrum Badania Pew, które pokazują, że publiczność wyraża podobną ostrożność wobec technologii edycji genów – dziedziny niepodlegającej bezpośredniemu wpływowi ani dużemu finansowaniu ze strony miliarderów z ruchu EA. Według twórcy Ethereum, strach i wątpliwości wobec nowych technologii często pochodzą z zasadniczej natury ludzkiej, głębokich obaw etycznych i moralnych oraz oczekiwań na fundamentalne zmiany społeczne, a nie wyłącznie z kampanii propagandowych czy manipulacji elity.
David Sacks szybko odpowiedział, twierdząc, że przykład edycji genów podany przez Vitalika nie jest całkowicie odpowiedni. Wyjaśnił, że amerykański publiczność nadal wyraża silne poparcie dla stosowania technologii edycji genów, gdy cel jest leczenie poważnych chorób lub zagrożeń dla życia. Jednak stanowczo sprzeciwia się wykorzystaniu tej technologii do „projektowania ludzi” według pożądanych cech – istotna różnica etyczna. Sacks wnioskuje, że obawy wobec AI podążają podobnym wzorcem: ludzie nie obawiają się samej istnienia AI, ale tego, że może ona zostać nieodpowiednio wykorzystana do nieodwracalnych zmian społecznych – strach, który korporacje świadomie wywołują.
Ta dyskusja, rozpoczęta od prostych liczb statystycznych, przekształciła się w głęboką filozoficzną sprzeczność między dwoma przeciwstawnymi kierunkami myślenia: jedna strona uważa, że sceptycyzm wobec AI to celowo wytworzony efekt przez miliarderów, aby osiągnąć korzyści handlowe i umocnić władzę; druga strona traktuje go jako naturalną i rozsądna reakcję ludzkiego natury na nieustanną, szybką ewolucję i potencjalną moc technologii, która może całkowicie zmienić świat.
