Zawsze słyszę, jak ktoś mówi, że FDV TGE w dniu wydarzenia zwykle wynosi około 20-30 razy kwoty finansowania.

Jednak to stwierdzenie w rzeczywistości nie ma sensu, głównie z trzech powodów:

- Dane finansowe są powszechnie zawyżane: w świecie kryptowalut zwyczajowo zgłasza się 2–10 razy więcej, różne rundy seed, angel, publiczne, prywatne, węzły, KOL, rundy wielorybów są zmieszane razem, zupełnie nie da się tego wyjaśnić.

- Wiele projektów w ogóle nie pozyskuje finansowania: zwłaszcza w kategorii Perp DEX, na przykład Hyperliquid, który startuje z własnych funduszy, lub Paradex, który został inkubowany przez VC, ale nie pozyskał zewnętrznego finansowania.

- Poparcie często jest ważniejsze niż finansowanie: to, kim jest założyciel, decyduje, jak daleko projekt może sięgnąć. Na przykład Intuition, które pozyskało tylko 4 mln, ale potrafi utrzymać 500 mln FDV, ponieważ założycielem jest szef ConsenSys.

Jak można naprawdę ocenić, czy projekt jest dobry?

- Tło zespołu: czy pochodzi z silnych instytucji, takich jak Binance, Coinbase itp., Rootdata jest przydatne, ale często zespół założycielski to tylko aktorzy.

- Jak działają na rynku, kto to robi: wiarygodna agencja czy byle jaka firma, projekt, który nie chce nawet wydać pieniędzy na promocję, nie może dać detalistom dużych zysków, MemeX to typowy pozytywny przykład, online rozdaje milionowe airdropy, offline szaleje z wydawaniem pieniędzy w Lotte World.

- Kto krzyczy: dobry CX musi mieć wyraźne poziomy, z pierwszorzędnym KOL, który znajdzie kąt, KOC mocno krzyczy, by wspierać zakupy, a także liczne armie AI, które zajmują się szumem.

- Intensywność narracji w kategorii: z podstawowej lokalizacji projektu można dostrzec sufit, projekt zajmujący się komponentami Infra ma trudności w rywalizacji z publicznymi łańcuchami, mimo że czasami zasady technologiczne są do siebie podobne.

$BNB