Dziś chciałbym omówić INJ z innej perspektywy:
Płynność międzyłańcuchowa i infrastruktura transakcyjna.
Ponieważ zawsze uważałem, że prawdziwa wartość Injective nie tkwi w pojedynczym łańcuchu, lecz w roli "centrum kontroli przepływu aktywów" w wielołańcuchowym świecie.
1. Era wielołańcuchowej płynności wymaga "jednolitej warstwy wykonawczej"
Obecny świat wielołańcuchowy ma trzy punkty bólu:
Rozproszenie aktywów
Fragmentacja płynności
Bardzo słabe doświadczenie transakcyjne
Mosty między łańcuchami, agregatory, lekkie klienty rozwiązują różne problemy na różnych warstwach, ale nikt nie potrafi zjednoczyć doświadczenia "transakcji na łańcuchu" w środowisku międzyłańcuchowym w sposób szybki, bezpieczny i jednolity.
Struktura Injective (szczególnie kombinacja książki zamówień + IBC + Wormhole + LayerZero) idealnie wypełnia tę lukę.
Umożliwia transakcje między łańcuchami:
Koncentracja płynności
Arbitraż na łańcuchu
Likwidacja na łańcuchu
Szybkie potwierdzenie
Bardzo niskie opłaty
To doświadczenie jest powodem, dla którego uważam, że w przyszłości może zająć miejsce „kluczowego węzła płynności”.
2. Książka zamówień Injective nie jest „funkcją”, lecz „głównym urządzeniem do przechwytywania wartości”
Trudność związaną z książkami zamówień na łańcuchu zawsze była:
Trzy aspekty: szybkość, stabilność i bezpieczeństwo są trudne do spełnienia jednocześnie.
Ale modułowa struktura Injective to umożliwia.
Co ważniejsze:
Model książki zamówień sprawia, że przechwytywanie wartości jest jaśniejsze i bardziej sprzyja tworzeniu ekologicznej lepkości.
Opłaty Maker/Taker
Opłaty likwidacyjne
Powrót wolumenu transakcji
Głębokość płynności tworzy pozytywną pętlę
Dostosowane aktywa pochodne generują wtórną wartość
To nie jest strukturalna przewaga, którą AMM może łatwo zastąpić.
3. Przyszłość transakcji między łańcuchami nie będzie „mostem”, lecz „jednolitym poziomem wykonawczym”
Mosty między łańcuchami są niezbędne, ale nie mogą stać się długoterminowym centrum transakcyjnym.
To, co naprawdę ma wartość w przyszłości, to:
Aktywa między łańcuchami → jednolite wykonanie → rozliczenia wielołańcuchowe
Injective już zmierza w tym kierunku.
Wraz z rozwojem IBC, dojrzewaniem modułowych połączeń i wdrażaniem protokołów płynności na Injective, stanie się coraz bardziej jak „system operacyjny transakcji między łańcuchami”.
4. Dlaczego uważam, że najsilniejsza wartość Injective nie została jeszcze w pełni zrozumiana przez rynek?
Ponieważ rynek często skupia się tylko na krótkoterminowych korzyściach, a ignoruje długoterminowe zmiany strukturalne.
To, co robi Injective:
Przenosi finanse na łańcuchu z „konkurencji wewnątrz łańcucha” do „współpracy między łańcuchami”.
Ta dziedzina jeszcze nie wybuchła, ale gdy już to zrobi, INJ stanie się centralnym punktem.
Jak myślisz, jak będą wyglądały transakcje między łańcuchami w przyszłości? Czy nadal będą polegać na mostach? Czy wejdą na jednolitą warstwę wykonawczą, jak Injective? Chętnie usłyszę Twoje zdanie.
