Na początku szczerze mówiąc, nie myślałem o tym zbyt wiele. Brzmiało to jak jedno z tych technicznych terminów, które czytasz raz i przechodzisz dalej. Ale im dłużej o tym myślałem, tym bardziej zaczynało mi się wydawać, że to coś większego niż tylko kolejna funkcja.
Z mojego punktu widzenia jednym z najdziwniejszych aspektów AI dzisiaj jest to, jak łatwo jest, aby wkłady zniknęły.
Ludzie dostarczają dane. Modele się poprawiają. Systemy stają się mądrzejsze. Firmy budują produkty na tym. Ale gdzieś po drodze, zaczyna być trudniej dostrzec, kto tak naprawdę przyczynił się do stworzenia tej wartości na początku.
Ta część wydaje mi się nie na miejscu.
To, co czyni Proof of Attribution interesującym, to fakt, że wydaje się próbować utrzymać ślad widoczny, zamiast pozwalać, żeby wszystko znikało w czarnej skrzynce. Jeśli dane lub wkłady pomagają poprawić system, przynajmniej jest próba śledzenia tego połączenia, zamiast udawać, że wartość pojawiła się znikąd.
I szczerze mówiąc, myślę, że to ma większe znaczenie, niż ludzie sobie zdają sprawę.
Nie tylko z perspektywy sprawiedliwości, ale także dlatego, że zachęty kształtują zachowanie. Jeśli wkładający wiedzą, że istnieje jaśniejszy związek między wysiłkiem a wynikami, uczestnictwo prawdopodobnie również się zmieni.
Nie twierdzę, że to magicznie naprawia wszystko. Systemy krypto zawsze można oszukiwać, a rzeczywista realizacja jest zazwyczaj trudniejsza niż to, co brzmi w teorii.
Nadal wracam do tego samego pytania:
Jeśli ludzie pomagają budować inteligencję, czy nie powinni pozostać związani z wartością tworzoną później?
Prawdopodobnie dlatego Proof of Attribution wyróżnia się dla mnie coraz bardziej, im więcej zagłębiam się w OpenLedger.
