Ostatnio o tym myślałem, obserwując, jak ludzie codziennie korzystają z narzędzi AI.
Na początku wydawało się to proste. Ludzie zadają pytania, generują obrazy, automatyzują pracę, przechodzą do przodu. Ale im dłużej to obserwowałem, tym bardziej zaczęło mi się wydawać, że to nie jest tylko oprogramowanie, lecz gospodarka cicho formująca się pod tym wszystkim.
Nie jest głośno.
Po prostu miliony drobnych transakcji odbywają się non-stop.
Dane przepływają od ludzi do modeli. Modele uczą się na podstawie zachowań. Agenci podejmują decyzje. Inni agenci weryfikują te decyzje. Nagrody płyną gdzieś w tle.
I szczerze mówiąc, nie sądzę, że większość ludzi to zauważa.
To, co zwróciło moją uwagę w @OpenLedger , to fakt, że wydaje się, że patrzy na AI z dokładnie tej perspektywy. Nie tylko jako inteligencję, ale jako sieć, w której wkład naprawdę ma znaczenie.
Przez długi czas AI wydawało mi się dziwnie jednostronne.
Ludzie przesyłają rozmowy, obrazy, preferencje, nawyki, pomysły. Firmy szkolą systemy na podstawie tego wszystkiego. Modele się poprawiają. Produkty stają się bardziej wartościowe.
Ale ludzie zasilający system w większości znikają z równania.
Ta część zawsze wydawała się niekompletna.
Teraz z projektami związanymi z $OPEN , wydaje się, że rozmowa nieco się przesuwa. Bardziej w kierunku idei, że dane same w sobie mogą stać się płynne w ekosystemach AI.
Nie tylko przechowywana gdzieś.
Nie tylko cicho wydobywani.
Ale poruszając się przez systemy, w których własność, wkład i weryfikacja naprawdę mają przypisaną wartość.
Pamiętam, że kilka miesięcy temu czytałem dyskusje na temat zdecentralizowanej infrastruktury AI i myślałem, że brzmi to zbyt idealistycznie. Może nawet nierealistycznie.
Ale wtedy zacząłem zauważać, jak szybko ewoluują agenci AI.
Niektóre z nich już potrafią obsługiwać przepływy pracy, organizować informacje, wykonywać powtarzalne zadania, nawet komunikować się z innymi systemami bez ciągłego wkładu człowieka. To sprawiło, że na chwilę się zatrzymałem i pomyślałem.
Jeśli ci agenci w końcu będą non-stop ze sobą interagować, prawdopodobnie nie przetrwają tylko dzięki inteligencji.
Będą potrzebować zachęt.
Zaufanie.
Reputacja.
Niezawodne źródła danych.
I może jakaś struktura ekonomiczna pod tym wszystkim.
To jest część, do której wciąż wracam.
Może systemy AI nie stają się samowystarczalne, ponieważ są „inteligentne”. Może stają się samowystarczalne, ponieważ wystarczająca liczba uczestników ciągle wnosi użyteczne rzeczy do sieci.
Dane.
Modele.
Walidacja.
Moc obliczeniowa.
Sprzężenie zwrotne.
Dziwne jest to, że blockchain nagle ma więcej sensu, gdy patrzymy na to z tej perspektywy.
Nie jako spekulacja.
Bardziej jak rachunkowość dla gospodarek maszyn.
Wiem, że brzmi to dramatycznie, ale naprawdę myślę, że coś subtelnego się tutaj zmienia.
Kiedy patrzę na #OpenLedger , interesująca część nie polega tylko na samej technologii. To pomysł, że sieci AI mogą w końcu działać bardziej jak żywe ekosystemy niż izolowane aplikacje.
Współtwórcy zasilający modele.
Modele wspierające agentów.
Agenci generujący aktywność.
Aktywność tworząca wartość.
Wartość wracająca z powrotem do sieci.
Prawie okrągłe.
Prawie biologiczne w dziwny sposób.
Czasami zastanawiam się, czy przyszłe systemy AI będą cicho działać wokół nas tak jak systemy finansowe już dziś. Głównie niewidoczne, chyba że coś się zepsuje.
Agent AI płacący innemu agentowi za zweryfikowane informacje.
Modele konkurujące o zaufane zestawy danych.
Społeczności kuratorujące specjalistyczną wiedzę, ponieważ dokładność bezpośrednio wpływa na nagrody.
Brzmi futurystycznie, ale jego elementy już istnieją w małych formach.
To prawdopodobnie dlatego #openledger pozostało w mojej głowie dłużej niż większość projektów, które czytałem.
Czuje się to mniej skoncentrowane na krótkoterminowym ekscytowaniu, a bardziej na infrastrukturze, którą ludzie mogą w pełni zrozumieć dopiero później.
I może dlatego dyskusje o własności danych nagle wydają się ważniejsze niż rok temu.
Bo gdy systemy AI staną się głęboko zintegrowane z codziennym życiem, dane przestaną być pasywne.
To staje się pracochłonne.
Wkład.
Paliwo.
Nie sądzę, żeby społeczeństwo w pełni przetworzyło tę zmianę jeszcze.
Jest w tym coś dziwnie ludzkiego.
Gospodarki AI wciąż zależą od ludzi gdzieś pod warstwami. Ludzka wiedza, ludzkie poprawki, ludzki kontekst, ludzka kreatywność.
Nawet autonomiczne systemy zdają się dziedziczyć zachowania sieci, które je zasilają.
Może dlatego zdecentralizowane modele wkładu są ważniejsze, niż ludzie zdają sobie sprawę.
Nie tylko dla sprawiedliwości, ale dla jakości samej inteligencji.
Złe zachęty tworzą złe systemy.
Ta część nigdy się nie zmienia.
Nie jestem pewien, dokąd to wszystko prowadzi, ale wydaje się, że projekty związane z $OPEN badają wersję AI, w której uczestnictwo ma większe znaczenie niż czysta skala.
I szczerze mówiąc, to wydaje się zdrowsze niż kierunek, w którym rzeczy się wcześniej zmierzały.
Może gospodarki AI nie pojawią się nagle któregoś dnia.
Może już cicho się formują w tle, podczas gdy większość ludzi wciąż traktuje AI jak tymczasowe narzędzie.
Z jakiegoś powodu ta myśl wciąż ze mną zostaje.
