Im więcej zgłębiam takie pomysły jak AI Wallets i Vibecoding, tym bardziej czuję, że Web3 obecnie przypomina internet sprzed prawie dwudziestu lat, a wielu zapomniało, jak 'frustrujące' było korzystanie z niego wtedy 🤪.
Wtedy, żeby mieć osobistego bloga lub porządna stronę, użytkownicy musieli praktycznie nauczyć się wszystkiego sami.
Kup domenę. Wynajmij hosting. Dostosuj HTML. Prześlij pliki przez FTP. Czasami tylko chcę zmienić interfejs strony, a muszę siedzieć i poprawiać każdy kawałek kodu.
Wczesny internet był bardzo silny pod względem technologii.
Ale jest to ekstremalnie „wrogie” wobec zwykłych ludzi.
Potem pojawił się Blogger. Pojawił się Yahoo360. A potem Facebook.
Nagle miliony ludzi nie muszą już rozumieć infrastruktury.
Oni po prostu muszą pisać. Publikować zdjęcia. Dzielić się myślami.
Część złożoności internetu zaczyna być wypychana w dół do infrastruktury.
Patrząc wstecz, być może sieci społecznościowe nigdy nie wynalazły nowego internetu.
To, co robią lepiej, to: ukrywanie złożoności na tyle, aby ludzie czuli, że technologia staje się naturalna.
Im więcej myślę, tym bardziej widzę, że Web3 obecnie nadal nie przeszedł przez ten etap.
Zarządzanie frazą seed, zatwierdzanie smart kontraktów, przenoszenie aktywów pomiędzy różnymi chainami czy czytanie niejasnych uprawnień portfela sprawia, że kryptowaluty wyglądają bardziej jak techniczny klub niż globalna gospodarka.
Pewnego razu siedziałem obok młodszego brata, który dopiero zaczynał używać DeFi.
Zajęło mi prawie dwadzieścia minut, aby przenieść pewną ilość stablecoin z jednego łańcucha na inny.
Gdy transakcja oczekuje zbyt długo, zwraca się do mnie z bardzo szczerym pytaniem:
„Eee… dlaczego korzystanie z kryptowaluty wydaje się bardziej jak naprawianie komputera niż używanie pieniędzy?”
Wtedy tylko się śmiałem.
Ale po głębszym przemyśleniu, to pytanie wydaje się być trudniejsze do odpowiedzenia, niż myślałem.
I to jest powód, dla którego zaczynam widzieć kierunek OpenLedger jako dość interesujący.
Nie tylko z powodu AI. I nie tylko z powodu blockchaina.
Ponieważ dotykają pytania, które być może jest większe niż UX:
Czy Web3 naprawdę może się rozszerzyć, jeśli użytkownicy wciąż muszą myśleć jak inżynier infrastruktury za każdym razem, gdy chcą wykonać prostą czynność finansową?
Portfele AI to dość jasny przykład tego.
Początkowo myślałem, że portfel AI to tylko warstwa chatbotu nałożona na portfel kryptowalutowy, aby ułatwić operacje.
Ale im dłużej myślę, tym bardziej widzę, że to, co się zmienia, to nie tylko interfejs.
Ale to sposób, w jaki ludzie wchodzą w interakcję z systemem.
Dawniej, aby stakować lub wymieniać tokeny, użytkownicy musieli wykonać każdy krok samodzielnie:
Wybierz sieć. Sprawdź most. Zatwierdź kontrakt. Oblicz opłatę za gaz. Przeczytaj ryzyko protokołu.
A w przypadku portfeli AI interakcja zaczyna przybierać formę:
„Optymalizuj zyski dla tej ilości ETH na najbezpieczniejszych platformach.”
Na pierwszy rzut oka to po prostu wygląda jak naturalny krok naprzód w UX.
Tradycyjny internet również kiedyś podążał w tym kierunku.
Nikt już nie musi samodzielnie kodować strony internetowej, aby publikować posty. Nikt nie musi rozumieć routingu pakietów, aby zadzwonić na połączenie wideo. Infrastruktura wciąż istnieje, tylko jest schowana pod wystarczająco gładką warstwą abstrakcji, aby ludzie zapomnieli, że istnieje.
Ale im dłużej myślę, tym bardziej widzę, że agenci AI w finansach tworzą zupełnie inną napięcie niż media społecznościowe czy internet konsumencki.
Ponieważ tym razem AI nie tylko wyświetla treści.
Zaczyna zastępować ludzi w działaniu.
Jeśli portfel AI: sam kieruje aktywami, sam ocenia protokoły, sam optymalizuje zyski, sam zarządza wykonaniem,
więc większość użytkowników prawie nie rozumie już logiki działania pod spodem.
Oni po prostu widzą: ja wyrażam intencję, a system zwraca wynik.
To jest moment, w którym zaczynam dostrzegać pewną nieprzyjemną sprzeczność.
Web3 był początkowo budowany wokół bardzo wyraźnego ducha:
„Nie ufaj. Weryfikuj.”
Ale UX AI działa w zupełnie przeciwnym kierunku.
Im bardziej płynne, tym mniej ludzie widzą rzeczy, które trzeba zweryfikować.
A dziwne jest to, że… może to nie jest błąd.
Ale to jest naturalny kierunek ewolucji każdego systemu wystarczająco złożonego.
Facebook odniósł sukces nie dlatego, że użytkownicy lepiej rozumieli internet.
Ale dlatego, że internet staje się coraz bardziej niewidoczny.
Możliwe, że portfele AI również zrobią to samo z Web3.
Użytkownicy nie będą już martwić się: jaką sieć używają, jaki most, jaka warstwa wykonania czy jaki protokół stoi pod spodem.
Oni po prostu mówią to, czego chcę.
A potem pozwól systemowi zdecydować resztę.
Brzmi wygodnie.
Ale im dłużej myślę, tym bardziej nie jestem pewien, czy to jest całkowicie nieszkodliwe.
Bo jeśli abstrakcja jest wystarczająco dobra, nadejdzie moment, gdy ludzie przestaną weryfikować system.
Oni po prostu oceniają: czy system sprawia, że czują się „dobrze obsłużeni”, czy nie.
I myślę, że to jest punkt, który sprawia, że @OpenLedger n mówi dużo o Weryfikowalnym AI, a nie tylko o automatyzacji AI.
Jeśli agenci AI zaczną uczestniczyć w wykonaniu finansowym, to problem nie jest już:
„Czy AI jest inteligentne?”
A chodzi o:
Na jakich danych opiera się to AI? Kto weryfikuje te dane? Jeśli system podejmie błędną decyzję, kto naprawdę rozumie, dlaczego? I czy użytkownicy będą mieli wystarczający kontekst, aby zaprotestować?
To jest część, która wydaje mi się nieco inna między portfelami AI a wcześniejszymi systemami rekomendacji.
Złe rekomendacje TikToka sprawiają, że widzę kilka złych filmów.
Ale jeśli portfel AI zacznie stać się główną warstwą pośrednią między ludźmi a wykonaniem finansowym, to abstrakcja nie tylko zakryje infrastrukturę.
Zaczyna zakrywać nawet odpowiedzialność.
Możliwe, że nadejdzie czas, gdy większość użytkowników nie będzie już wiedziała: dlaczego system podejmuje tę decyzję, dlaczego aktywa są kierowane w ten sposób, czy dlaczego AI ocenia protokół jako „bezpieczny”.
Oni po prostu wiedzą: „ten system zazwyczaj daje stabilne wyniki.”
To jest moment, w którym pojęcia takie jak Datanets czy EigenLayer zaczynają nabierać większego znaczenia.
Nie tak, jak marketing funkcji.
Ale jakby to była próba zachowania zdolności do weryfikacji w świecie, w którym abstrakcja coraz bardziej pochłania całą logikę operacyjną.
Im więcej myślę, tym bardziej widzę, że najtrudniejszym aspektem gospodarki AI może nie być obliczenia.
Obliczenia staną się coraz tańsze. Model również zostanie skomodyfikowany.
O wiele trudniejsze jest zachowanie zdolności do śledzenia logiki, która kształtuje inteligencję, gdy wszystko staje się coraz bardziej przykryte abstrakcją.
Ponieważ dobry agent AI nie jest tworzony tylko z modelu.
Tworzy się z: zbiorów danych, sygnałów behawioralnych, pętli feedbackowych, interakcji historycznych, wzorów ryzyka i milionów drobnych korekt, których większość użytkowników nigdy nie widzi.
Obecny internet absorbuje większość wkładu w warstwę platformy, a następnie zamienia go w „inteligencję” systemu.
Ale agenci AI w finansach sprawiają, że ten problem staje się znacznie bardziej wrażliwy.
Ponieważ tym razem system nie tylko wpływa na to, co oglądamy.
To wpływa na sposób, w jaki działamy.
I myślę, że to właśnie ta część jest najbardziej zastanawiająca w Vibecoding.
Na zewnątrz wydaje się to bardzo wyzwalające: wystarczy opisać swoją intencję w naturalnym języku, a AI zajmie się implementacją.
Odległość między intencją a wykonaniem niemal zniknęła.
Ale im dłużej myślę, tym bardziej widzę: gdy wykonanie staje się zbyt łatwe, to, co zaczyna mieć największą wartość, prawdopodobnie nie jest już kodem.
Ale to sama intencja.
Mój przyjaciel niedawno żartował: „Pewnie w przyszłości dzieciaki nie będą się uczyć, jak używać DeFi. Po prostu muszą nauczyć się, jak rozmawiać z AI.”
Gdy to usłyszałem, wydawało się to dość zabawne.
Ale im więcej myślę, tym bardziej czuję dreszcze.
Ponieważ to oznacza, że to, co system zaczyna optymalizować, nie jest już techniczną operacją.
A chodzi o zdolność do odczytywania, przewidywania i kierowania intencjami ludzi.
System, który lepiej rozumie intencje, przewiduje zachowania lub kieruje przepływem decyzji, może kontrolować znacznie większą warstwę wartości niż to, co media społecznościowe kiedykolwiek zrobiły z gospodarką uwagi.
To jest miejsce, w którym zaczynam widzieć, że wszystko jest trochę trudne do oddzielenia: „AI wspiera użytkowników” i „AI stopniowo kształtuje sposób, w jaki użytkownicy podejmują decyzje.”
Nie jestem pewien, gdzie ta granica będzie.
Podobnie jak media społecznościowe, które zaczynały jako narzędzie, które ułatwiało ludziom łączenie się.
A potem bardzo długo społeczeństwo zrozumiało: gdy uwaga stała się czymś, co można mierzyć i optymalizować, ludzkie zachowanie zaczęło być rekonstruowane wokół logiki systemu.
Możliwe, że systemy AI również stworzą podobną wersję.
Tylko tym razem to, co jest optymalizowane, to nie jest uwaga.
Ale to jest intencja.
I myślę, że to właśnie ta część sprawia, że portfele AI stają się ciekawsze niż UX.
Możliwe, że za kilka lat większość użytkowników Web3 nie będzie już postrzegać siebie jako podejmujących decyzje finansowe.
Oni po prostu wybierają między sugestiami, które sprawiają, że czują się bardziej komfortowo.
Podobnie jak dzisiaj, bardzo niewiele osób naprawdę wie, jak działa news feed Facebooka.
Ale wciąż wierzą, że uczucie, które generuje system, jest wystarczające, aby korzystać z niego każdego dnia.
Tylko tym razem to, co jest zakrywane przez abstrakcję, to nie tylko infrastruktura.
A może to sama logika, która kształtuje zaufanie finansowe ludzi 🤙
#openledger $OPEN $ALLO $HYPE