Jedna myśl cały czas wraca do mnie, kiedy patrzę na branżę AI.
Większość ludzi, którzy pomagają tworzyć wartość, rzadko posiada jakąkolwiek znaczącą część wartości, którą tworzą.
To brzmi oczywiste na pierwszy rzut oka, ale im dłużej o tym myślisz, tym dziwniejsze się to staje.
Miliony ludzi codziennie wchodzą w interakcje z systemami AI. Dają feedback, generują dane, identyfikują błędy, testują nowe produkty i dostarczają informacje, które pomagają modelom poprawiać się z czasem.
Bez tych interakcji wiele systemów AI rozwijałoby się znacznie wolniej.
Jednak gdy wartość stworzona przez te systemy wzrasta, nagrody ekonomiczne zwykle płyną w bardzo określonym kierunku.
Użytkownicy pozostają użytkownikami.
Wkłady pozostają wkładami.
Warstwa własności istnieje gdzie indziej.
To jeden z powodów, dla których OpenLedger wydaje mi się interesujące.
Nie dlatego, że to kolejny projekt mówiący o sztucznej inteligencji.
Już teraz jest niezliczona ilość projektów robiących to.
To, co wyróżnia OpenLedger, to fakt, że wymusza dyskusję na temat uczestnictwa.
Mówiąc dokładniej, wymusza to dyskusję na temat tego, kto jest uznawany, gdy inteligencja staje się wartościowa.
Tradycyjny model AI jest zaskakująco prosty.
Ludzie wnoszą dane.
Firmy budują modele.
Produkty się poprawiają.
Przychody rosną.
Proces działa.
Ale ekonomiczna relacja często kończy się w momencie wkładu.
Gdy dane wchodzą do systemu, rola wkładu staje się coraz mniej widoczna.
OpenLedger wydaje się kwestionować tę strukturę.
Zamiast traktować wkłady jako coś, co znika po złożeniu, protokół próbuje stworzyć ramy, w których wkłady pozostają połączone z przyszłym tworzeniem wartości.
To może brzmieć jak drobna różnica.
Nie sądzę, że tak jest.
Ponieważ zachęty kształtują ekosystemy.
Kiedy wkład jest niepołączony z przyszłymi wynikami, zachowanie się zmienia.
Skupienie często przesuwa się w stronę krótkoterminowego uczestnictwa.
Dostarcz dane.
Zakończ zadanie.
Przechodź dalej.
Ale jeśli wkłady pozostają ekonomicznie połączone z systemami, które pomagają poprawić, relacja się zmienia.
Jakość staje się ważniejsza.
Myślenie długoterminowe staje się ważniejsze.
Sukces sieci staje się bardziej istotny dla poszczególnych uczestników.
Innymi słowy, wkłady zaczynają zachowywać się bardziej jak interesariusze.
A zachowanie interesariuszy zazwyczaj wygląda bardzo inaczej niż zachowanie użytkowników.
Użytkownicy konsumują.
Interesariusze budują.
Użytkownicy biorą udział.
Interesariusze inwestują czas w rozwój.
Użytkownicy odchodzą, gdy znikają zachęty.
Interesariusze często pozostają, ponieważ korzystają z długoterminowego sukcesu.
Dlatego własność ma znaczenie.
Nie po prostu dlatego, że ludzie lubią nagrody.
Ale ponieważ własność zmienia zachowania.
A zachęty często decydują o tym, czy ekosystemy stają się zrównoważone.
Oczywiście, stworzenie własności nie wystarczy samo w sobie.
Wiele projektów rozdziela nagrody, nie tworząc znaczącej harmonii.
Wyzwanie polega na tym, aby zapewnić, że uczestnictwo pozostaje połączone z rzeczywistym tworzeniem wartości, a nie sztuczną aktywnością.
To tam OpenLedger ostatecznie zostanie przetestowane.
Czy może stworzyć system, w którym wkłady są mierzalne?
Czy przypisanie wartości może pozostać przejrzyste?
Czy zachęty mogą nagradzać użyteczność, a nie hałas?
Te pytania mają znacznie większe znaczenie niż narracje marketingowe.
Ponieważ przyszły sukces ekosystemów AI może zależeć mniej od tego, kto zbuduje największy model, a bardziej od tego, kto stworzy najsilniejszą gospodarkę wkładową wokół niego.
Od lat przemysł AI koncentruje się niemal wyłącznie na samej inteligencji.
Większe modele.
Lepsza wydajność.
Więcej możliwości.
OpenLedger wprowadza inną rozmowę.
Co jeśli prawdziwą innowacją nie jest inteligencja?
Co jeśli prawdziwą innowacją jest stworzenie sprawiedliwszej relacji ekonomicznej między ludźmi, którzy pomagają tworzyć inteligencję, a systemami, które na tym korzystają?
To pytanie wydaje się coraz ważniejsze.
Ponieważ w miarę jak AI staje się potężniejsze, struktura własności wokół niego staje się również ważniejsza.
Przyszłość może nie należeć tylko do organizacji budujących inteligencję.
Może należeć do ekosystemów, które potrafią zharmonizować wkład, budowniczych i tworzenie wartości w sposób, który wydaje się zrównoważony.
I to jest powód, dla którego OpenLedger pozostaje jednym z bardziej interesujących projektów, które obserwuję.
Nie dlatego, że próbuje zbudować mądrzejsze AI.
Ale ponieważ pyta, kto powinien posiadać znaczącą część przyszłości, którą tworzy AI.