Vitalik chce zamienić mechanizm likwidacji na opcje, DeFi naprawdę powinno przebudować silnik ryzyka.
W ostatnich rundach kluczowe założenia DeFi pozostawały niezmienne: gdy cena spada, system likwiduje szybciej.
Ale problemy z tym mechanizmem stają się coraz bardziej widoczne. Im wyższa zmienność, tym bardziej system polega na oracle'ach, robotach likwidacyjnych i błyskawicznym wykonaniu na łańcuchu. Oznacza to, że w momencie, gdy stabilność jest najbardziej potrzebna, cały system najbardziej polega na infrastrukturze, która jest najłatwiejsza do zablokowania, najłatwiejsza do zniekształcenia i najłatwiejsza do wyprzedzenia.
Vitalik zaproponował zastąpienie tradycyjnej struktury CDP strukturą opcyjną, naprawdę ważne nie jest 'kolejny nowy model', ale to, że DeFi zaczyna przekształcać się z dążenia do efektywności kapitałowej w kierunku przepisania logiki zarządzania ryzykiem.
Za tym kryją się trzy zmiany, które warto zauważyć.
Po pierwsze, konkurencja w DeFi może przesunąć się z projektowania stóp zwrotu na projektowanie silników ryzyka.
W przeszłości wiele protokołów rywalizowało, kto może zaoferować większą dźwignię, niższy współczynnik zabezpieczenia i szybszy obrót. Ale jeśli rynek zacznie akceptować strukturę rozliczeń ryzyka „wolniej, ale bardziej weryfikowalnie”, to w następnej fazie prawdziwie deficytową umiejętnością nie będzie pchanie kapitału do maksimum, ale zdolność do jasnego wyjaśnienia granic strat, nawet gdy pojawią się wahania.
Po drugie, oracle nie będą już tylko drugoplanową infrastrukturą, ale staną się kluczowym elementem wyceny.
Słabością tradycyjnych modeli likwidacji jest konieczność oceny cen, wykonania likwidacji i zakończenia obrotu aktywami w ekstremalnie krótkim czasie. Jeśli jeden z tych etapów zawiedzie, ryzyko łańcuchowe tylko się nasili. Znaczenie opcyjnej konstrukcji polega na tym, że część ryzyka zmienia się z „natychmiastowego wyzwolenia” na „wstępnie zdefiniowane granice”. To sprawi, że rynek na nowo wyceni te badania i warstwy danych, które mogą dostarczyć bardziej stabilne dowody cenowe, rozwiązywanie sporów i weryfikację stanu.
Po trzecie, DeFi ewoluuje w kierunku struktury bardziej zrozumiałej dla instytucji.
Instytucje nie są naturalnie przeciwnikami finansów on-chain. To, co naprawdę ich powstrzymuje, to nie tyle niskie stopy zwrotu, co potwierdzenie ryzyka w ekstremalnych momentach, odpowiedzialność oraz możliwość retrospekcji. Kto potrafi jasno zdefiniować te trzy kwestie, ten zbliża się do następnej fali rzeczywistych wejść kapitałowych.
Dlatego najważniejszym sygnałem tej wiadomości nie jest to, czy jakiś nowy mechanizm może szybko się uruchomić, ale głębszy sygnał: DeFi zaczyna akceptować, że to, co powinno być optymalizowane w przeszłości, to nie doświadczenie użytkownika na froncie, ani APY w reklamach, ale stara maszyna likwidacyjna.
Jeśli w przyszłości syntetyczne aktywa on-chain będą się nadal rozwijać, najcenniejsze projekty niekoniecznie będą tymi z największą dźwignią, ale tymi, które jako pierwsze zdołają zproduktyzować i wyjaśnić struktury ryzyka.
To również dlatego w następnej fazie ocena gorących wydarzeń nie może ograniczać się tylko do reakcji cenowych. Należy zwrócić uwagę na to, które protokoły przepisują zasady, a które narracje tylko zmieniają nazwę, aby wciąż pchać dźwignię. Narzędzia badawcze, takie jak Mlion.ai, mają tu prawdziwą wartość: nie zastępują cię w goniącym za trendami, ale pomagają szybciej dostrzegać drugorzędne skutki zmian mechanizmu.