Na początku nie traktowałem tego poważnie.
Może to nie fair. Może to po prostu zmęczenie.
Po wystarczającej liczbie cykli w krypto rozwijasz odruch za każdym razem, gdy projekt łączy wiele narracji w jednym zdaniu: AI, Blockchain, Dane, Zachęty, Własność. Widziałem wystarczająco dużo tych historii, które pojawiały się, znikały, a następnie cicho wracały z różnym brandingiem, że sceptycyzm przychodzi niemal automatycznie teraz.
Więc kiedy po raz pierwszy natknąłem się na OpenLedger, moja reakcja była głównie taka, żeby to zignorować.
Ale wciąż wracam do tego, i to nie z powodu oczywistej oferty.
To, co mnie interesuje, nie jest pomysłem na monetyzację danych lub modeli. Słyszeliśmy o tym wcześniej. To, co wciąż przyciąga moją uwagę, to niewygodne pytanie, które leży u podstaw: jak tak naprawdę wiesz, kto stworzył wartość w systemie AI?
Nie w teorii. W rzeczywistości.
Ponieważ to tam zaczyna się robić niewygodnie
Większość systemów cyfrowych jest zaskakująco słaba w atrybucji. Ludzie wnoszą informacje, konteksty, poprawki, zachowania, uwagę i w jakiś sposób wartość wyłania się z tej mieszanki. Lata później nikt naprawdę nie potrafi wyjaśnić, skąd ta wartość się wzięła. Ostateczny produkt jest nagradzany. Infrastruktura jest nagradzana. Uczestnicy zazwyczaj znikają w tle.
OpenLedger zdaje się krążyć wokół tego problemu
Może po prostu zmagam się z tym
I im więcej o tym myślę, tym mniej wydaje się to problemem AI, a bardziej problemem księgowości. Problem zaufania. Problem infrastruktury.
Te nudne warstwy
Te warstwy, o których nikt nie chce rozmawiać, ponieważ są trudne i często niewidoczne, gdy działają prawidłowo
Łatwo jest wyobrazić sobie świat, w którym uczestnicy danych są nagradzani. Dużo trudniej wyobrazić sobie, że system przetrwa przypadki brzegowe. Złe dane. Manipulowane dane. Duplikaty. Skoordynowane oszustwa. Powolny rozkład w czasie.
Co się dzieje, gdy atrybucja staje się na tyle wartościowa, że ludzie aktywnie próbują ją wykorzystać
To pytanie wisi nad niemal każdym systemem motywacyjnym, który kiedykolwiek widziałem
Rzecz w tym, że infrastruktura kryptowalutowa jest taka, że większość projektów wygląda elegancko, zanim napotka rzeczywiste ludzkie zachowanie. Potem przychodzi rzeczywistość. Uczestnicy optymalizują. Pojawiają się skróty. Metryki stają się celami.
Nagle diagram czystej architektury zaczyna wyglądać zupełnie inaczej
Szczerze mówiąc, to jest to, o czym myślę, gdy patrzę na OpenLedger
Nie modele
Nie agenci
Nawet nie ekonomia
To, czy atrybucja pozostaje znacząca
pod presją
Ponieważ gdy pieniądze stają się związane z informacjami, sama informacja się zmienia. Ludzie zaczynają produkować treści dla mechanizmu nagród, a nie dla użyteczności. Sygnalizacja się zmienia. Motywacje się zmieniają. Całe środowisko się zmienia.
Może to zbyt surowe
Każdy system w końcu staje przed tym problemem.
Tradycyjne platformy AI stają przed tym wyzwaniem. Sieci społecznościowe stają przed tym wyzwaniem. Wyszukiwarki stają przed tym wyzwaniem. Otwarte systemy prawdopodobnie stają przed tym bardziej niż większość.
Jednak jest coś interesującego w tym, że projekt koncentruje się na infrastrukturze wokół wkładu, zamiast zakładać, że wkład po prostu się wydarzy
Im dłużej spędzam czas w tej przestrzeni, tym bardziej przekonuję się, że awarie infrastruktury rzadko zdarzają się w dramatyczny sposób. Dzieją się cicho. Zaufanie eroduje trochę. Weryfikacja staje się słabsza. Atrybucja staje się mniej wyraźna. Uczestnicy przestają wierzyć, że wyniki odzwierciedlają rzeczywistość.
A potem pewnego dnia wszyscy zdają sobie sprawę, że fundamenty dryfują od lat
Może OpenLedger próbuje zająć się niektórymi z tych problemów
Może to po prostu zmierza wprost do tych samych problemów z innego kąta
Nie jestem jeszcze całkowicie pewna
I może dlatego wciąż o tym czytam
Ponieważ pytania wydają się teraz ważniejsze niż odpowiedzi
Odpowiedzi się zmienią
Nacisk nie ustąpi
