Przeglądałem wykresy w zeszłą noc, przeskakując między głównymi paroma, tokenami AI i wszelkimi narracjami, które rynek postanowił obsesyjnie śledzić przez ten tydzień. Nic nadzwyczajnego. Zielone velas tutaj, panika tam, ludzie kłócą się, czy jesteśmy na czas, czy już za późno. Standardowy crypto routine.
Ale gdzieś między obserwowaniem, jak sentyment zmienia się po dziesiąty raz, a czytaniem kolejnego wątku o sztucznej inteligencji, dziwna myśl ciągle do mnie wracała.
Przez lata traktowaliśmy wiedzę jak coś, co się gromadzi, przechowuje i posiada.
Co jeśli następna faza wcale nie dotyczy własności?
Co jeśli wiedza stanie się czymś, co można wynająć?
Ten pomysł brzmi na początku nieco dziwnie, ale im więcej myślę o projektach badających przecięcie AI i blockchaina, tym bardziej wydaje się to kierunkiem wartym uwagi. Nie dlatego, że jest gwarancja, że się wydarzy, ale ponieważ dotyka czegoś większego niż ceny tokenów i cykle rynkowe.
Krypto zawsze było obsesjonowane na punkcie własności.
Posiadaj swoje klucze.
Posiadaj swoje aktywa.
Posiadaj swoją tożsamość.
Posiadaj swoje dane.
Cały ruch opierał się na redukcji zależności od centralnych bramkarzy. Dlatego koncepcja monetyzowalnej wiedzy AI wydaje się nieco inna. Nie wpisuje się płynnie w narrację własności, z którą większość z nas dorastała w krypto.
Coś, co ostatnio zauważyłem, to że AI samo w sobie nie działa naprawdę w sposób, w jaki tradycyjne modele własności.
Model AI uczy się na ogromnych ilościach informacji. Wchłania wzory, relacje, zachowania i kontekst. Wartość niekoniecznie tkwi w jednym kawałku informacji. Jest w zbiorowej inteligencji stworzonej z niezliczonych wkładów.
To rodzi trudne pytanie.
Kto tak naprawdę posiada wiedzę, gdy już jest częścią modelu?
Firma?
Dostawca danych?
Użytkownicy?
Programiści?
Nikt nie wydaje się całkowicie pewny.
I to jest miejsce, gdzie zaczyna się robić ciekawie.
Z tego, co widziałem w kilku cyklach, największe narracje krypto często pojawiają się, gdy istnieje oczywisty brak równowagi gdzieś. DeFi pojawiło się, ponieważ tradycyjna finansjera miała przeszkody. NFT powstały, ponieważ cyfrowa własność brakowała infrastruktury. Restaking pojawił się, ponieważ bezczynny kapitał czekał na zyski.
AI ma swoją własną nierównowagę.
Ogromne ilości cennych danych są konsumowane każdego dnia, ale ludzie, którzy przyczyniają się do tych danych, często mają bardzo mało widoczności na to, jak wartość jest później dystrybuowana.
Czy blockchain może rozwiązać ten problem, pozostaje otwartym pytaniem, ale przynajmniej stawia to pytanie.
Fascynujące jest to, że pomysł wynajętej wiedzy całkowicie zmienia sposób, w jaki ludzie myślą o aktywach cyfrowych.
Większość dzisiejszych aktywów krypto reprezentuje własność czegoś. Tokeny, prawa do zarządzania, pozycje stakingowe, pozycje płynności.
Wiedza nie zachowuje się w ten sposób.
Wiedza może być wykorzystywana przez wiele stron jednocześnie.
Wiedza może ewoluować.
Wiedza może zyskiwać wartość poprzez użycie, a nie poprzez rzadkość.
To bardzo inny model ekonomiczny, niż to, do czego większość uczestników krypto jest przyzwyczajona przy analizie.
Istnieje mały wzór, który ciągle się pojawia, gdy nowe technologie się pojawiają.
Ludzie początkowo próbują wpasować je w stare ramy.
Wczesne firmy internetowe były oceniane jak przemysłowe biznesy.
Media społecznościowe były początkowo traktowane jak narzędzie komunikacji, zanim stały się gospodarką uwagi.
Krypto samo w sobie było kiedyś postrzegane jako tylko cyfrowe płatności.
Może rynki wiedzy AI napotykają podobne wyzwanie. Wciąż próbujemy je zrozumieć przez istniejące kategorie krypto, gdy mogą wymagać zupełnie innych modeli myślenia.
Inną rzeczą, która się wyróżnia, jest to, jak szybko formują się narracje, gdy rynki identyfikują temat.
Kilka lat temu nikt nie martwił się o aktywa z rzeczywistego świata.
A potem nagle wszyscy to zrobili.
To samo zdarzyło się w grach, projektach metaverse, modularnych blockchainach, restakingu i AI.
Rynek ma tendencję do poruszania się szybciej niż zrozumienie.
Cena często pojawia się przed jasnością.
To niekoniecznie jest krytyka. To po prostu sposób, w jaki działają rynki spekulacyjne.
Ludzie zajmują się możliwościami długo przed tym, jak istnieje pewność.
Ale kiedy patrzę na koncepcje związane z tokenizowaną infrastrukturą AI, mniej interesują mnie krótkoterminowe rotacje narracji, a bardziej zmiana zachowań, która leży u podstaw.
Internet nauczył nas oddawać dane za darmo.
Większość ludzi nawet już o tym nie myśli.
Każde wyszukiwanie, kliknięcie, interakcja, preferencja i rozmowa tworzy wartość gdzieś.
Zazwyczaj nie dla osoby, która je generuje.
Jeśli systemy AI stają się coraz bardziej zależne od specjalistycznej wiedzy i unikalnych zbiorów danych, ta relacja może zacząć się zmieniać.
Nie z dnia na dzień.
Nie w dramatyczny sposób.
Ale stopniowo.
A stopniowe zmiany często okazują się najważniejsze.
To, co najbardziej się na mnie wyróżniało podczas myślenia o tym, to, że wynajęta wiedza tworzy zupełnie inną strukturę zachęt niż tradycyjna własność.
Zamiast sprzedawać informacje raz, uczestnicy mogą potencjalnie wnosić wkład w trwającą relację ekonomiczną.
Zamiast wiedzy być zamkniętą, pozostaje aktywna.
Zamiast wartość była wydobywana w jednym punkcie czasowym, wartość może nadal krążyć.
Przynajmniej taka jest teoria.
Rzeczywistość jest zwykle bardziej chaotyczna.
Krypto ma zwyczaj sprawiać, że proste pomysły brzmią rewolucyjnie, ignorując jednocześnie praktyczne wyzwania pod spodem.
Weryfikacja jest trudna.
Atrybucja jest trudna.
Mierzenie wkładu jest trudne.
Nawet zdefiniowanie wiedzy może być trudne.
Każdy, kto spędził wystarczająco dużo czasu w tej branży, rozumie, że budowanie zachęt jest łatwe w porównaniu z budowaniem systemów, które naprawdę działają na dużą skalę.
Dlatego uważam ten temat za interesujący, a nie oczywisty.
Wciąż istnieje ogromna luka między koncepcją a wykonaniem.
Wiele projektów prawdopodobnie nie uda się, próbując zbudować most między tymi lukami.
Niektóre narracje znikają całkowicie po napotkaniu realnych trudności.
Inne przetrwają i ewoluują.
Rynek zazwyczaj w końcu rozróżnia różnice.
Ciekawe jest to, jak AI i krypto wydają się zbiegać z przeciwnych kierunków.
AI chce danych, koordynacji, zachęt i przejrzystości.
Krypto chce użyteczności poza spekulacją.
Gdzieś pośrodku te dwie branże wciąż się ze sobą stykają.
Nie zawsze z sukcesem.
Nie zawsze elegancko.
Ale wystarczająco często, że staje się to trudne do zignorowania.
Gdy ludzie rozmawiają o przyszłości AI, rozmowy zwykle koncentrują się na możliwościach modeli, poprawach w rozumowaniu i automatyzacji.
Te tematy zasługują na uwagę.
Ale warstwa ekonomiczna pod AI może okazać się równie ważna.
Kto wnosi wiedzę?
Kto dostaje wynagrodzenie?
Kto kontroluje dostęp?
Kto zdobywa wartość?
Te pytania stają się coraz bardziej istotne, gdy systemy AI stają się coraz bardziej zdolne i zintegrowane w codziennym życiu.
Może dlatego pomysł wynajętej wiedzy ciągle krąży mi po głowie.
Nie dlatego, że jest gwarancja, że stanie się dominującym modelem.
Nie dlatego, że każdy projekt badający to odniesie sukces.
Ale ponieważ reprezentuje jeden z tych rzadkich momentów, w których technologia zmusza nas do przemyślenia założeń, które nosimy od lat.
Większość ludzi zakłada, że wiedza powinna być albo darmowa, albo posiadana.
Może gdzieś pośrodku istnieje trzecia opcja między tymi ekstremami.
Patrząc teraz na rynek, obserwując, jak narracje się zmieniają, a sentyment przeskakuje z tygodnia na tydzień, ciągle się zastanawiam, czy widzimy wczesne wersje czegoś znacznie większego, niż aktualny cykl rozumie.
A może po prostu obserwujemy kolejny eksperyment rozwijający się na żywo.
Tak czy inaczej, to jedna z tych idei, które stają się coraz trudniejsze do zignorowania, im dłużej się nad nimi siedzi, zwłaszcza w tych cichych momentach, gdy wykresy przestają się poruszać, a hałas w końcu na chwilę cichnie.
\u003cm-251/\u003e \u003ct-253/\u003e \u003cc-255/\u003e
