Każde pokolenie technologii osiągnie punkt, w którym stanie się oczywiste, że ograniczenia technologii stają się zbyt widoczne, aby je zignorować. Dla DeFi (Zdecentralizowane Finanse) ten punkt nie jest wtedy, gdy występuje kryzys lub załamanie. Ten punkt to moment, w którym następuje uświadomienie sobie, że ograniczenia, które akceptowaliśmy przez lata, nie były wynikiem niezmiennych praw finansowych, lecz tymczasowej struktury rusztowania.
W czasie, gdy DeFi jest gotowe, aby uświadomić sobie swoje własne sprzeczności, Falcon Finance staje na czołowej pozycji tej realizacji. Nie dlatego, że DeFi nie miało innowacyjnych pomysłów, po prostu DeFi osiągnęło poziom dojrzałości, w którym może rozpoznać sprzeczności wewnętrzne DeFi. Tokeny mogą być teraz stakowane, owinięte, mostkowane i frakcjonowane. Rzeczywiste aktywa mogą być tokenizowane z klarownością na poziomie instytucjonalnym. LST mogą zapewniać przewidywalne zyski oparte na ekonomice walidatorów. Jednak w jakiś sposób zabezpieczenia, które można argumentować jako kręgosłup wszystkich działań finansowych, pozostają w myśleniu ze starego świata.
Falcon Finance nie walczy z tym, jak DeFi myśli o zabezpieczeniach. Działa po prostu tak, jakby DeFi nigdy nie myślało racjonalnie o zabezpieczeniach na początku. Ta subtelna defiance może być jednym z najbardziej znaczących przesunięć, jakie DeFi doświadczyło w ciągu wielu lat.
Moja pierwsza reakcja, jak zawsze, była sceptycyzmem. Uniwersalne zabezpieczenie to obietnica, którą wiele protokołów DeFi złożyło, ale niewiele z nich dotrzymało. Wielu myślało, że mogą zrównoważyć zmienność poprzez kreatywną matematykę. Wiele osób zakładało, że syntetyczne dolary mogą pozostać stabilne tylko dzięki pozytywnym nastrojom. Wiele osób wprowadzało aktywa, nie rozumiejąc naprawdę ścieżki likwidacji takich aktywów. Falcon nie jest winny żadnych z tych przewinień. Raczej architektura Falcon jest niemal szokująca w swojej prostocie: wpłać jakiekolwiek płynne, weryfikowalne aktywo - tokenizowane skarbnice, LSTs, przynoszące zyski RWAs, ETH lub inne wysokiej jakości aktywa cyfrowe i wyemituj USDf, sztywno nadmiernie zabezpieczone syntetyczne dolary. Żadne algorytmiczne stabilizatory. Żadne dynamiczne rytuały przywracania pegów. Żadne rekurencyjne zachęty pożyczkowe przebrane za kreatywność. Stabilność Falcon nie opiera się na optymizmie rynku, lecz na matematycznej pewności, przejrzystości i rozwadze. W przestrzeni, w której złożoność często mylona jest z genialnością, minimalistyczne podejście Falcon wydaje się dziwnie futurystyczne.
Najbardziej interesującym aspektem Falcon nie jest jego obietnica uniwersalnego zabezpieczenia. To widok na świat, który leży u podstaw tej obietnicy. Przez lata DeFi traktowało różne typy aktywów z nieproporcjonalnym szacunkiem lub pogardą. ETH uważano za święte zabezpieczenie. RWAs były uciążliwe. LSTs potrzebowały specjalnych skarbców. Aktywa przynoszące zyski były oznaczane jako "nieakceptowalne" jako zabezpieczenie. Nie było finansowej podstawy dla tych różnic, były one funkcją niedojrzałej infrastruktury. Falcon eliminuje te kategorie, nie będąc obojętnym na różnice, ale dokładnie przedstawiając te różnice. Stakowana pozycja ETH będzie działać inaczej niż tokenizowana skarbnica. Dlatego Falcon przedstawia różnice. Aktywa przynoszące zyski RWA mają unikalne dynamiki rozliczeniowe i emitentów, dlatego Falcon włącza te dynamiki. Aktywa kryptograficzne również będą wykazywać skorelowane wzorce szoków zmienności. Dlatego Falcon uwzględnia takie korelacje. Zamiast traktować aktywa jako konstrukty ideologiczne, Falcon traktuje aktywa jako konstrukty ekonomiczne. Systemy finansowe oparte na rzeczywistości gospodarki mają tendencję do przetrwania dłużej niż systemy finansowe oparte na preferencjach ideologów.
Jednak uniwersalność bez dyscypliny jest bezsensowna, a Falcon ma bezwzględnie konserwatywną kulturę ryzyka. Współczynniki nadmiernego zabezpieczenia zostały zaprojektowane z myślą o scenariuszach stresowych, a nie założeniach rynku byka. Mechanizmy likwidacji są celowo proste, a tym samym przewidywalne. Tokenizowane skarbnice są badane pod kątem czasu wykupu, niezawodności przechowywania i ryzyk kontrahentów poza łańcuchem. LSTs są badane z rzeczywistymi parametrami ryzyka walidatora: warunki karania, prawdopodobieństwo przestoju i dryf nagród. Aktywa natywne kryptowalut są modelowane z ekstremalnymi cyklami zmienności, a nie średnią zmiennością. RWAs przechodzą procedury należytej staranności, które są znacznie bardziej podobne do tradycyjnego bankowości niż eksperymentalnego DeFi. Jeśli istnieje jedna cecha Falcon, to jest to pokora - założenie, że rzeczy zawiodą, chyba że będą starannie ograniczone. Pokora jest rzadkością. A w syntetycznych systemach kredytowych, pokora często stanowi różnicę między długowiecznością a porażką.
To, co sprawia, że Falcon jest szczególnie atrakcyjny, to typ wczesnych adopters, których Falcon przyciągnął. Falcon nie przyciąga spekulacyjnej płynności ścigającej zachęty. Falcon nie podąża za cyklami trendów. Falcon nie jest zbudowany wokół sensationalizowania doświadczeń użytkowników. Wczesni adopters to podmioty operacyjne: biura, które potrzebują stabilnej płynności intradzień, skarbnice, które chcą pożyczać bez likwidacji zysków, wydawcy RWA szukający standardowych kanałów zabezpieczeń, oraz posiadacze LST, którzy nie mogą sobie pozwolić na zakłócenie strategii kumulacji. To są użytkownicy, którzy nie gonią za hype'em. Szukają niezawodności. Gdy narzędzie staje się wbudowane w przepływy pracy, staje się bardzo trudno je wyeliminować. Falcon nie rozwija się jako protokół w poszukiwaniu uwagi. Falcon rozwija się jako infrastruktura cicho, stabilnie i z pewnego rodzaju nieuchronnością, którą tylko wsteczny wzrok ujawni.
Pomimo wszystkiego powyżej, najbardziej transformującym elementem Falcon jest nie jego mechanizm, ale filozofia płynności, która leży u podstaw tego mechanizmu. Historycznie, DeFi sprawiło, że płynność działała jako siła wydobywcza. Jeśli chciałeś stabilnej wartości, likwidowałeś swoje ekspozycje. Jeśli chciałeś zysku, pozostawałeś niepłynny. Jeśli miałeś RWAs, byłeś skutecznie wykluczony z pętli płynności DeFi. Jeśli miałeś LSTs, musiałeś zrezygnować z kumulacji na rzecz dźwigni. Falcon całkowicie odrzuca powyższy paradygmat. W kontekście Falcon, płynność nie jest przeciwną do przekonania. Jest jej wyrazem. Tokenizowana skarbnica nadal przynosi zyski, umożliwiając dostęp do USDf. Stakowana pozycja ETH nadal przynosi nagrody dla walidatorów, jednocześnie udostępniając płynność. RWA nadal funkcjonują jako produktywny instrument finansowy. Aktywa kryptograficzne nadal działają jako pozycje kierunkowe, a nie jako skostniałe zabezpieczenia. Falcon nie stworzył nowej płynności. Falcon ujawnił istniejącą płynność, która była strukturalnie ukryta. A ta transformacja z wydobywczej na ekspresyjną płynność może być najbardziej znaczącą zmianą w DeFi od momentu powstania zautomatyzowanych twórców rynku.
Jeśli Falcon będzie kontynuował swoją obecną drogę - powoli, konserwatywnie, zdecydowanie w dyscyplinie - prawdopodobnie rozwinie się w de facto warstwę zabezpieczeń dla finansów on-chain. Nie dlatego, że szuka uwagi, ale dlatego, że dojrzałe systemy na tym polegają. Rynki minting stablecoinów wymagają uniwersalnego, wypłacalnego silnika zabezpieczeń. Ekosystemy LST wymagają warstwy płynności, która zachowuje ekonomię walidatorów. Rynki RWA wymagają ustandaryzowanej infrastruktury zabezpieczeń. Przepływy pracy instytucjonalne wymagają produktów pożyczkowych, które funkcjonują przewidywalnie w czasach stresu. Falcon Finance jest zaprojektowany, aby stać się splecioną tkanką, która wspiera wszystkie te piony. Nie moda. Nie cykl. Kręgosłup.
Falcon nie próbuje zdefiniować na nowo, czym jest pieniądz. Próbuje poprawić sposób, w jaki wartość się porusza, nie niszcząc się w tym procesie. I to może być najuczciwsza forma innowacji, jaką branża dotychczas widziała.
