Dlaczego jeden kraj traktowany jest jakby broń jądrowa była "koniecznością bezpieczeństwa", podczas gdy inny jest postrzegany jako globalne zagrożenie za samą próbę pozyskania zdolności jądrowych? To pytanie zadaje sobie wielu ludzi, kiedy mowa o Izraelu i Iranie. Izrael powszechnie uważany jest za posiadający broń jądrową, ale świat w większości unika poważnej presji publicznej w tej sprawie. Iran z kolei stoi w obliczu sankcji, gróźb, inspekcji i ciągłych ostrzeżeń dotyczących jego programu nuklearnego. Zwolennicy tej podwójnej moralności powiedzą, że chodzi o zaufanie, sojusze i bezpieczeństwo regionalne. Jednak dla wielu obserwatorów wygląda to mniej jak międzynarodowe prawo, a bardziej jak selektywne egzekwowanie. Jeśli broń jądrowa jest niebezpieczna, to jest niebezpieczna dla każdego. Jeśli region potrzebuje stabilności, to każdy kraj powinien być traktowany według tych samych standardów. W przeciwnym razie, przekaz staje się boleśnie jasny: zasady nie są stosowane równo; są stosowane zgodnie z siłą, polityką i tym, kto ma najsilniejszych przyjaciół#IranAttackIsrael n#CPIWatch $BTC $ETH $NVDA