Im dłużej spędzam czas w świecie Bitcoina, tym bardziej jedna myśl mnie niepokoi.

Dla aktywa wartego setki miliardów, niesamowita ilość kapitału po prostu leży bezczynnie.

To nie jest wada. W wielu aspektach to właśnie dzięki temu Bitcoin odniósł sukces.

Kupuj. Przechowuj. Ignoruj hałas.

Przez ponad dekadę ta mentalność nagradzała cierpliwość lepiej niż prawie cokolwiek innego w finansach.

Ale sukces ma dziwny sposób przekształcania nawyków w założenia.

Gdzieś po drodze rynek zaakceptował, że Bitcoin powinien być trzymany, a nie używany.

I to jest część, którą zacząłem kwestionować.

Dlaczego zabezpieczanie Bitcoina i wykorzystywanie go powinno wydawać się dwiema zupełnie różnymi decyzjami?

Historycznie, posiadacze musieli wybierać.

Trzymać BTC w uśpieniu i maksymalizować bezpieczeństwo.

Lub przenieść go gdzie indziej i wprowadzić dodatkowe ryzyko w zamian za użyteczność.

Ta wymiana zawsze była obecna.

Co mnie interesuje w Bedrock, to nie obietnica dodatkowego zysku.

To próba uczynienia tej wymiany mniej absolutną.

Ponieważ bezczynny kapitał może zachować wartość, ale nie generuje wiele aktywności gospodarczej.

Nie pogłębia płynności.

Nie wzmacnia efektów sieciowych.

Nie pomaga kapitałowi w interakcji z nowymi możliwościami.

Dlatego produkty takie jak uniBTC wyróżniają się dla mnie.

Nie dlatego, że zmieniają to, czym jest Bitcoin.

Ale dlatego, że poszerzają to, co Bitcoin może robić.

Ekspozycja pozostaje Bitcoinem.

Przekonanie pozostaje Bitcoinem.

Jednak aktywo staje się zdolne do uczestnictwa w szerszym systemie finansowym, zamiast po prostu obserwować z boku.

A jeśli Bitcoin ma stać się prawdziwą warstwą finansową, a nie tylko magazynem wartości, ta zmiana może okazać się ważniejsza, niż większość ludzi zdaje sobie sprawę.

@Bedrock $BR #Bedrock $STG