Fundacja Liv’s Stargrace właśnie zaczęła przyjmować darowizny, a społeczność ETH od razu przybiegła, żeby „wspierać Liv, wspierać fundację”. Timing był naprawdę świetny.

Chciałem tylko zapytać: co robiliście, zanim fundacja została założona?

Nie pytam, czy wydaliście tweet, ani czy zrobiliście zdjęcia z maskotkami. Pytam: kiedy konto Rebecci zostało skradzione, kto jako pierwszy ruszył jej na pomoc? To była społeczność SOL. Kiedy Rebecca potrzebowała wsparcia materialnego, kto jako pierwszy działał? To była społeczność SOL. Opłaty transakcyjne BAGS zasiliły fundację Liv kwotą około 300 tysięcy dolarów, ta kasa generuje się automatycznie z każdej transakcji, nie potrzeba nikogo specjalnie „wychodzić z cienia”, ani czekać na start fundacji, żeby pokazać wsparcie.

A charytatywna narracja ETH mówi o 0,5% tokenów przekazanych do St. Jude, co nie ma żadnego bezpośredniego związku z Liv ani Rebeccą. W ich własnej grupie na Telegramie mówią wprost: "Darowizny dla szpitali to bardziej opłacalna spekulacja, darowizny dla V-goda nie mają większego sensu". To nie jest moja interpretacja, to oni sami to powiedzieli.

Teraz, gdy fundacja już działa, lider społeczności ETH mówi, że będą dalej darować swoje tokeny fundacji.

Pozwól, że przetłumaczę prawdziwe znaczenie tego zdania: chcę wcisnąć moje tokeny fundacji, a następnie sprawić, by rynek pomyślał, że fundacja nas popiera, przy okazji dodając trochę gorącej atmosfery mojemu projektowi.

Chcesz robić charytatywnie? Lepiej darować BTC, ETH, a może nawet U? Czemu musisz darować własne tokeny — bo cel darowizny tokenów nigdy nie był wsparciem dla Liv, a jedynie podbudowaniem wartości rynkowej jej imienia.

Czy to darowizna, czy marketing? Wszyscy wiedzą, o co tu chodzi, w tym wcześniejsze nagrody dla Muska. Po co tak się spieszyć? Naprawdę, skoro chcesz być długoterminową społecznością, czemu tak bardzo chcesz się przytulać? Wszyscy to widzą. A co więcej, wielokrotnie ogłaszaliście, że jesteście tylko maskotką SpaceX, nie mówiliście, że chcecie tworzyć narrację Liv? Nie mówiliście, że spekulacje na meme i IP nie mają związku? Nie mówiliście, że chcecie oddzielić narrację charytatywną Liv? Jak to teraz możliwe, że znów chcecie przytulać się do charytatywności?

To jest naprawdę sprzeczne, czarno-biała narracja idąca w parze z trendami rynkowymi — z jednej strony chcesz oczerniać, z drugiej chcesz się przytulać, co jest po prostu obrzydliwe.

————————

Jeszcze raz o prawach autorskich: Asteroid, ten piesek Shiba, został namalowany przez Liv. Ona posiada prawa autorskie i autorskie, a po jej śmierci, prawa te w 100% przechodzą na Rebeccę. Nie możecie zmieniać tego, żeby zamydlić oczy.

Kogo Rebecca uznaje? To BAGS, jej własne słowa: "Wszystkie zyski, które uzyskujemy z Bags, będą wykorzystane do założenia fundacji w jej imieniu."

ETH podchodzi do tego w ten sposób: najpierw twierdzili, że są "autentycznym IP", a po wątpliwościach zmienili zdanie na "jesteśmy pochodną, nie mającą związku z IP". Przemiana IP, a potem chęć bycia uznawanym za autentycznego.

Te dwie narracje nie mogą być jednocześnie prawdziwe. Wybierz jedną, stań mocno na ziemi, a potem rozmawiaj o autentyczności. Logika narracji jest sprzeczna, kierunek promocji również waha się.

Nie wspominając o tym, co zrobili Rebeccie.

Ona mówi: "to przygnębiające", oni obrażają i atakują mamę Liv, jej konto zostało skradzione, oni wykorzystują fałszywe posty od hakerów do atakowania jej. Ona otrzymuje tantiemy z BAGS, a oni oskarżają ją o "wykorzystywanie córki". Nawet po formalnym założeniu fundacji nadal widać wiele oszczerstw i ataków - osoba, która to mówi, jednocześnie wykorzystuje tę historię Liv do tworzenia gorączki wokół swojego tokena.

Tego typu działania są hipokrytyczne i wywołują obrzydzenie.

Mówiłem to wiele razy: "Model charytatywny oparty na ludziach nie przetrwa długo" - jest nieprzewidywalny i nie zrównoważony!

Grube ryby wyjdą z gry, gorączka osłabnie, KOL przejdą do następnego projektu. Charytatywność ETH od pierwszego dnia opierała się na założeniu, że "ktoś chce dać", a to założenie może zniknąć w każdej chwili. Jak jest zysk, to można dawać "przytulić się", jak nie ma zysku, to milczenie i znikanie. Mechanizm BAGS nie wymaga od nikogo szczególnej dobroci - wystarczy, że społeczność nadal handluje, fundacja może stale otrzymywać fundusze, a fundacja Liv może dalej używać tych pieniędzy, aby pomagać chorym dzieciom w spełnianiu marzeń.

Która forma charytatywna jest bardziej godna zaufania: ta, która musi "przytulać się" do innych, czy ta, która działa cicho, nie potrzebując nikogo do napędzania? Nie muszę tego mówić, zróbmy zakład, która społeczność dłużej będzie mogła się angażować w darowizny?

Fundacja Liv nie jest narzędziem, którego używacie do tworzenia FOMO.

Fundacja dopiero co postawiła pierwszy krok, historia dopiero się zaczyna. Kto jest tu na stałe, a kto przychodzi tylko na chwilę, czas to pokaże, prawda to ujawni, wyniki to potwierdzą.

Bardziej zbliżone do pierwotnej narracji jest Sol(asteroid)

To Bags(asteroid) pomaga mamie Liv rozwiązać problemy.

Zyski z praw autorskich fundacji Liv opierają się na Bags(asteroid)

Od samego początku budujemy społeczność Bags(asteroid)

Niezmiennie w narracji jest Bags(asteroid)

Trzymaj się właściwych rzeczy 🎗️🙏✨🚀

@Liv_Stargrace $ASTEROID #ASTEROID #Bags #Liv @TGBMichaelE @TheGivingBlock