Im bardziej przyglądam się Apro, tym bardziej zdaję sobie sprawę, że to, co naprawdę wprowadza, to nie „dokładniejsze dane”, ale „bardziej niezawodny porządek cenowy”. Brzmi to abstrakcyjnie, ale wystarczy, że przeżyjesz kilka dużych zdarzeń likwidacyjnych w łańcuchu, aby zrozumieć, że cena sama w sobie nie jest informacją, lecz władzą; nie jest parametrem, lecz regułą; nie jest systemem zapłonowym, lecz systemem hamulcowym. Im bardziej polegamy na cenach, tym większa odpowiedzialność, która za nimi stoi, podczas gdy tradycyjne oracle'e właśnie to pomijają.
To także dlatego mówię: to, co Apro chce zrobić, to już nie „oferowanie cen”, ale „zarządzanie tym, jak ceny wpływają na ryzyko”.
Tego rodzaju pozycjonowanie ma prawie brak konkurentów w branży.
Najpierw porozmawiajmy o warstwie zabezpieczeń. Apro przekształca „działania związane z ustalaniem cen” w ryzykowną działalność gospodarczą, co jest fundamentalnym sprzeciwem wobec istniejącego systemu prognozowania. W przeszłości błędy węzłów były prawie bezkosztowe, nie trzeba było ponosić konsekwencji wynikających z odchyleń, a nawet nie traciło się zbyt wiele praw. Problemy z likwidacją to problem protokołu, wahania rynku to problem systemowy, a straty użytkowników to pech, a jedynie węzły niemal nie muszą ponosić odpowiedzialności.
Struktura Apro to:
Podajesz błędną cenę, musisz zapłacić.
Podajesz cenę, musisz postawić na to, że nie popełnisz błędu.
Jeśli chcesz mieć wyższe uprawnienia, musisz zabezpieczyć więcej, aby wszyscy mogli zobaczyć, jakie ryzyko bierzesz na siebie.
To nie jest „skomplikowanie mechanizmu”, ale pierwsza próba w branży, aby uczynić „odpowiedzialność za cenę” widoczną. Przywrócenie odpowiedzialności do zmiennej ekonomicznej to logika prawdziwie dojrzałego systemu finansowego. Banki, brokerzy i animatorzy rynku będą ponosić koszty błędów; dlaczego prognozowanie miałoby być wyjątkiem? Apro zniosło ten wyjątek.
Mówiąc o modelu wskaźników, to jest najbardzie „inżynierska” część Apro, a także najbliższa długoterminowej przewadze konkurencyjnej. Tradycyjne prognozowanie podaje ci cenę, ale nie podaje powodu; Apro daje ci cenę + logikę jej formowania + wagę każdego źródła odchylenia.
To oznacza, że ostatecznym wynikiem protokołu nie jest „cyfra”, ale zestaw „ram interpretacyjnych”.
W przypadku jakiegokolwiek systemu zależnego od automatycznego wykonania (aktywa syntetyczne, likwidacja, pożyczki, instrumenty pochodne, automatyczne strategie), możliwość wytłumaczenia jest ważniejsza niż dokładność. Dokładność to tylko wynik; zdolność wyjaśniania to stabilność.
Podam bardzo praktyczny przykład:
Obie ceny mieszczą się w odchyleniu 0,3%, ale jedna pochodzi z nagłego spadku głębokości płynności, a druga z opóźnienia węzła, w zakresie ryzyka to zupełnie co innego.
Tradycyjne prognozowanie traktuje te dwie ceny jako „tak samo stabilne”.
Apro traktuje te dwie ceny jako „zupełnie różne poziomy ryzyka”.
To jest zdolność infrastruktury, której DeFi potrzebuje w przyszłości.
Warstwa przechwytywania wartości to część Apro, która najbardziej odpowiada „regułom projektów infrastrukturalnych”. Tokeny są związane z popytem na użycie, co brzmi zwyczajnie, ale w przestrzeni prognozowania wydaje się rzadkie. Większość tokenów prognozujących nie ma nic wspólnego z ich zużyciem, ponieważ dane są darmowe, sieć nie ma kosztów marginalnych, a węzły nie mają rzeczywistych wydatków.
Apro strukturyzuje „koszty”, nie po to, aby więcej zarobić, ale aby dać rynkowi jasny sygnał:
Dane są zasobem, ich użycie wiąże się z odpowiednimi kosztami.
Im jaśniejsze koszty, tym stabilniejsza sieć.
Im stabilniejsza sieć, tym ekosystem odważniej korzysta z cen.
To jest zamknięta pętla wartości, a nie pusty narracyjny.
Oczywiście, wyzwanie Apro jest realne, nie tak jak te lekkie projekty, które opierają się na gorących trendach. Szybkość wzrostu puli zabezpieczeń, przejrzystość audytu zarządzania, czy wagi wskaźników są łatwe do manipulacji, czy protokół jest skłonny płacić za dane wysokiej jakości, to wszystko nie są proste problemy. To bardziej jak infrastruktura, która potrzebuje czasu na osadzenie się, ekosystemu na weryfikację i rynku na wielokrotne testowanie, a nie projekt wybuchowy.
Ale właśnie dlatego, że rozwiązuje „trudny problem”, jego presja konkurencyjna jest znacznie mniejsza. Funkcje mogą być naśladowane, narracje mogą być kopiowane, ale zamknięta pętla mechanizmu, szczególnie „struktura odpowiedzialności”, jest prawie niemożliwa do krótkoterminowego powielenia.
Moja długoterminowa ocena Apro to, że wznosi się z „łańcucha dostaw danych” do „poziomu porządku ryzyka”. Przyszły system finansowy oparty na łańcuchu z pewnością będzie wymagał, aby źródła cen ponosiły odpowiedzialność, tak jak każda wpływowa instytucja finansowa w rzeczywistym świecie musi przestrzegać regulacji.
Projekt Apro dostosowuje się do tego trendu z wyprzedzeniem.
Jeśli w przyszłości prognozowanie musi jednocześnie dostarczać „cena + powód + poziom ryzyka + struktura odpowiedzialności”, to Apro już jest na tej drodze i to bliżej celu niż inni.
