Pisząc łańcuch do pewnego momentu, nagle zdasz sobie sprawę:
Cały przemysł kryptograficzny od kilkunastu lat nie może obejść się bez jednego fundamentalnego problemu strukturalnego -
Łańcuch odpowiada za prostotę, aplikacje odpowiadają za złożoność.
Wynikająca złożoność wybucha, prostota zawodzi, system staje się niekontrolowalny.
Łańcuch odpowiada tylko za księgowanie, konsensus i tworzenie bloków;
Aplikacje odpowiadają za koordynację, rozliczenia, płynność, ryzyko, stabilność i modele zysku;
Ekosystem odpowiada za samodzielny rozwój i dobrobyt.
Brzmi bardzo swobodnie, bardzo Web3, bardzo 'idealistyczny w kierunku decentralizacji'.
Ale finanse nie opierają się na idealizmie.
Finanse opierają się na strukturze, kontroli ryzyka, spójności i stabilności.
Największe wrażenie wywarło na mnie to, że Injective robi dokładnie odwrotnie:
Injective nie przekazuje złożoności aplikacji, ale pochłania całą złożoność rynku z powrotem na poziom łańcucha.
To największy brak między nim a innymi łańcuchami.
⸻
I. Podstawowy problem branży: tanie zewnętrzne przekazywanie złożoności → droga eksplozja ryzyka
Dlaczego 95% protokołów DeFi eksploduje w pewnym momencie?
Dlaczego po zakończeniu cyklu wzrostu większość łańcuchów zostaje tylko wykresami?
Dlaczego TVL przychodzi szybko, a odchodzi jeszcze szybciej?
Dlaczego protokoły transakcyjne zawsze przechodzą od „wzrostu popytu” do „kryzysu systemowego”?
Przyczyna jest tylko jedna:
Złożoność została przesunięta na złe miejsce.
Projekty ponoszą złożoność, która powinna być obciążeniem łańcucha:
Łańcuch nie odpowiada za zgodność → projekt to robi
Łańcuch nie odpowiada za ryzyko → projekt to robi
Łańcuch nie odpowiada za likwidację → projekt to robi
Łańcuch nie odpowiada za stabilność → projekt to robi
Łańcuch nie odpowiada za wartość → projekt to robi
Gdy łańcuch całkowicie przekazuje trudności finansowe projektom,
Los tego łańcucha jest ściśle powiązany z projektem.
Dlatego, gdy DEX przestaje działać, cała ekosystem się kurczy.
Dlatego siła łańcucha zależy całkowicie od „szczęścia” ekosystemu.
Injective idzie w przeciwnym kierunku –
Łańcuch odpowiada za złożoność, aplikacja za doświadczenie.
To bezpośrednio zmienia naturę całego systemu gospodarczego.
⸻
II. Pierwsza złożoność pochłonięta przez Injective: zgodność i stabilność transakcji
Większość książek zleceń na łańcuchu jest fałszywa –
Nie na poziomie łańcucha, ale zewnętrzne, udające się, że są na łańcuchu.
To bardzo niebezpieczne, ponieważ:
Różne projekty mają różne sposoby zgodności, różną stabilność i różne ekspozycje ryzyka.
Łańcuch wcale nie może kontrolować rzeczywistej jakości wykonania transakcji.
Rozwiązanie Injective jest proste:
Ja robię zgodność, nie aplikacja.
Zgodność poziomu łańcucha
Cykl życia zleceń na poziomie łańcucha
Zgodność zgodności na poziomie łańcucha
Weryfikacja ryzyka na poziomie łańcucha
Weryfikacja poziomu łańcucha
Gdy łańcuch bierze na siebie tę złożoność,
Aplikacje nie będą już generowały ryzyka systemowego z powodu niewystarczającej siły technologicznej.
To pierwszy raz, gdy pojawia się taka struktura w całej branży.
⸻
III. Druga złożoność pochłonięta przez Injective: ścieżka cenowa i zarządzanie ryzykiem
Cena to puls systemu finansowego.
Ale dziś ścieżki cenowe na łańcuchu są zazwyczaj:
Projekty pobierają ceny z orakulów
Projekt robi drugą obróbkę
Projekt decyduje o logice likwidacji
Projekt decyduje o ekspozycji ryzyka
To absurdalne.
Gdy łańcuch nie ma pulsów, system nie może ocenić swojego stanu zdrowia.
Metoda Injective polega na:
Włączenie ścieżki cenowej do logiki poziomu łańcucha, aby łańcuch rozumiał ceny.
Łańcuch rozumie ceny → łańcuch rozumie ryzyko
Łańcuch rozumie ryzyko → może ocenić zachowanie wykonania
Łańcuch może ocenić wykonanie → łańcuch może utrzymać stabilność ekosystemu
To przejście od 0 do 1.
⸻
IV. Trzecia złożoność pochłonięta przez Injective: logika likwidacji i stabilności
Problem DeFi nie jest problemem produktowym, ale problemem likwidacji.
Liczba to najbardziej wrażliwy element całego łańcucha, ponieważ:
Wolne likwidacje → eksplozja rynku
Niespójna likwidacja → czarna dziura aktywów
Zła logika likwidacji → kolaps TVL
Opóźnienie likwidacji → kryzys systemowy
Dlatego system likwidacji w tradycyjnych finansach to najmniej możliwe do oddania zewnętrznej stronie.
Injective patrzy na to w ten sam sposób –
Likwidacja powinna być obowiązkiem poziomu łańcucha, a nie aplikacji dApp.
To sprawia, że Injective staje się jednym z niewielu, którzy mogą:
Przez aplikacje
Różne typy transakcji
System z kryteriami krzyżowymi
Ścieżka między aktywami
Całkowicie zgodny i stabilny łańcuch.
Im więcej rozumiesz finanse, tym bardziej wiesz, jak straszna jest ta kroka.
⸻
V. Czwarta złożoność pochłonięta przez Injective: pochłanianie wartości i jej powrót
Wartość pochłaniana przez inne łańcuchy wygląda tak:
Projekt zarabia → użytkownicy aktywni → narracja się wzmocnia → łańcuch może skorzystać
To nazywamy ucieczką wartości.
Im silniejszy łańcuch, tym więcej wartości płynie do warstwy aplikacji.
Injective działa tak:
Transakcje → opłaty → powrót → zwiększenie zabezpieczeń → system stabilizuje się → wzrost
To nazywamy pochłanianiem wartości.
Im silniejszy łańcuch, tym więcej wartości wraca do łańcucha.
Żaden łańcuch nie zrobił tego dotychczas.
⸻
VI. Istota Injective to nie budowanie DeFi, ale stworzenie „pochłaniacza złożoności finansowej”
Możesz narysować wszystkie łańcuchy jako jeden obraz, jedynie położenie Injective jest unikalne:
Inne łańcuchy:
Proste na łańcuchu → złożone w aplikacji → ryzyko w ekosystemie
Injective:
Złożoność na łańcuchu → prosta aplikacja → ryzyko rozłożone wewnętrznie w systemie
To znaczy:
Injective nie przenosi DeFi na łańcuch,
a nie przekształca złożoność podstaw DeFi w możliwości poziomu łańcucha, a następnie oferuje je całej ekosystemie do wykorzystania.
To strukturalne zniszczenie przeciwnika.
⸻
VII. Ostateczne wnioski: Injective nie jest silny dzięki funkcjom, ale dzięki „zdolności pochłaniania negentropii”
Prawdziwy system finansowy musi spełniać trzy warunki:
Może pochłaniać ryzyko
umożliwia jednolite zachowanie
Może zmniejszyć losowość
Injective spełnia te trzy warunki.
To oznacza:
Im więcej osób go używa, tym silniejszy się staje
Im więcej aktywów trafia, tym bardziej stabilny się staje
Im więcej złożoności pojawia się, tym większą优势 ma
To bardzo rzadka „łańcuch negentropii”.
Im więcej używasz innych łańcuchów, tym bardziej się rozrzucają,
Injective staje się coraz bardziej uporządkowany.
Inne łańcuchy stają się coraz bardziej kruche,
Injective staje się coraz bardziej stabilny.
To nie różnica w wydajności,
To nie różnica ekosystemu,
To nie różnica narracji.
To różnica biologiczna na poziomie systemu.
Injective już nie konkurował na poziomie łańcucha,
a raczej konkurencji:
Kto może znieść przyszłą rzeczywistą gospodarkę.
