Spędziłem trochę czasu przeglądając dane uniBTC Bedrocka tej nocy i jedna rzecz przykuła moją uwagę.
Na pierwszy rzut oka, historia wzrostu wygląda imponująco.
Ponad 6,500 BTC zabezpieczonych, setki milionów w TVL, integracje w wielu ekosystemach oraz rosnąca lista wspieranych sieci.
Ale kiedy przyjrzałem się bliżej, gdzie faktycznie znajduje się płynność, obraz stał się ciekawszy.
Większość kapitału wciąż skoncentrowana jest w kilku miejscach.
Infrastruktura natywna dla Bitcoina prowadzi prym, Ethereum pozostaje silne, a Mode zyskał znaczną traction. Po tym liczby spadają dość szybko.
Niektóre nowsze rozszerzenia mają bardzo mało płynności pomimo ogłoszeń, integracji i wsparcia ekosystemu.
To nie znaczy, że te wdrożenia były nieudane.
Infrastruktura istnieje. Użytkownicy mogą dziś uzyskać dostęp do uniBTC w tych sieciach.
Pytanie brzmi, czy dostępność jest tym samym co adopcja.
Obecnie wydaje się, że użytkownicy czują się komfortowo parkować duże ilości BTC tam, gdzie płynność jest największa, a aktywność już ustalona. Przemieszczanie tego kapitału gdzie indziej wydaje się być trudniejszym wyzwaniem.
Może to normalne i te nowsze ekosystemy po prostu potrzebują więcej czasu.
Lub może obecny rozkład pokazuje nam, gdzie posiadacze uniBTC rzeczywiście wolą trzymać swój kapitał.
Tak czy inaczej, myślę, że to bardziej interesująca metryka do śledzenia niż sama liczba łańcuchów.
@Bedrock #Bedrock $BR
Na pierwszy rzut oka, historia wzrostu wygląda imponująco.
Ponad 6,500 BTC zabezpieczonych, setki milionów w TVL, integracje w wielu ekosystemach oraz rosnąca lista wspieranych sieci.
Ale kiedy przyjrzałem się bliżej, gdzie faktycznie znajduje się płynność, obraz stał się ciekawszy.
Większość kapitału wciąż skoncentrowana jest w kilku miejscach.
Infrastruktura natywna dla Bitcoina prowadzi prym, Ethereum pozostaje silne, a Mode zyskał znaczną traction. Po tym liczby spadają dość szybko.
Niektóre nowsze rozszerzenia mają bardzo mało płynności pomimo ogłoszeń, integracji i wsparcia ekosystemu.
To nie znaczy, że te wdrożenia były nieudane.
Infrastruktura istnieje. Użytkownicy mogą dziś uzyskać dostęp do uniBTC w tych sieciach.
Pytanie brzmi, czy dostępność jest tym samym co adopcja.
Obecnie wydaje się, że użytkownicy czują się komfortowo parkować duże ilości BTC tam, gdzie płynność jest największa, a aktywność już ustalona. Przemieszczanie tego kapitału gdzie indziej wydaje się być trudniejszym wyzwaniem.
Może to normalne i te nowsze ekosystemy po prostu potrzebują więcej czasu.
Lub może obecny rozkład pokazuje nam, gdzie posiadacze uniBTC rzeczywiście wolą trzymać swój kapitał.
Tak czy inaczej, myślę, że to bardziej interesująca metryka do śledzenia niż sama liczba łańcuchów.
@Bedrock #Bedrock $BR