Co jeśli prawdziwy alfa w kryptowalutach nie jest tam, gdzie zyski są najwyższe, ale tam, gdzie płynność pozostaje cicho nienaruszona?

Większość uczestników rynku, z którymi rozmawiam, wciąż optymalizuje pod kątem nagłówkowych APY, goniąc za protokołami, które reklamują najwyższe zyski z stakingu Ethereum lub wrapperów Bitcoin. Ale ciągle się zastanawiam, czy takie podejście nie jest już przestarzałe. Bedrock (BR), na przykład, buduje wokół wielo-aktywnych płynnych restakingów, gdzie zyski są warstwowane na Ethereum, Bitcoin i zachęty DePIN, podczas gdy płynność jest zachowana. Mimo to rozmowa rzadko skupia się na samej kompozycji płynności.

Zacząłem myśleć, że rynek może zbytnio koncentrować się na zysku jako jednej zmiennej, jednocześnie niedoceniając refleksyjnej wartości płynności, która może być ponownie wykorzystana w różnych warstwach nagród. W systemach takich jak BR prawdziwą przewagą może nie być sam wskaźnik zysku, ale opcjonalność stworzona, gdy aktywa pozostają produktywne w wielu strumieniach zachęt jednocześnie.

Nie jestem przekonany, że rynek właściwie wycenił ten rodzaj warstwowej płynności, i wciąż pytam siebie, czy wciąż mierzymy sukces zupełnie niewłaściwą miarą. Jeśli płynność stanie się dominującym źródłem kompozycji w całych ekosystemach, co to oznacza dla tego, jak oceniamy protokoły w przyszłości, moim zdaniem naprawdę

@Bedrock $BR #Bedrock

{alpha}(560xff7d6a96ae471bbcd7713af9cb1feeb16cf56b41)

$RIF

{spot}(RIFUSDT)
$TAO

{spot}(TAOUSDT)