Ken Chang niedawno opublikował artykuł zatytułowany "Zmarnowałem osiem lat swojego życia na Kryptowaluty", w którym ubolewał nad inherentnym zniszczeniem kapitału i finansowym nihilizmem tej branży.
Entuzjaści kryptowalut zawsze uwielbiają drwić z tych artykułów "rage quit", radośnie opowiadając historie historycznych postaci takich jak Mike Hearn czy Jeff Garzik, którzy słynnie opuścili to pole (zauważając jednocześnie, jak bardzo wzrosła cena Bitcoina po ich odejściu).
Ale artykuł Kena ma w większości rację. Powiedział:
"Kryptowaluty twierdzą, że pomagają zdecentralizować system finansowy, w co gorąco wierzyłem, ale rzeczywistość jest taka, że to tylko super system spekulacji i hazardu, zasadniczo replika obecnej gospodarki. Rzeczywistość uderzyła mnie jak ciężarówka. Nie budowałem nowego systemu finansowego; budowałem kasyno. Kasyno, które nie nazywa siebie kasynem, a jednak jest największym, 24/7, wieloosobowym kasynem, które jako pokolenie skonstruowaliśmy."
Ken zauważa, że inwestorzy venture capital spalili miliardy dolarów na finansowanie różnych nowych publicznych blockchainów, których wyraźnie nie potrzebujemy w takiej liczbie. To prawda, chociaż jego opis modelu zachęt jest nieco wypaczony (inwestorzy venture capital są zasadniczo przewodnikami kapitału – zrobią tylko tyle, ile tolerują ich ograniczeni partnerzy). Ken krytykuje również proliferację wiecznych i spot DEX-ów, rynków przewidywań, platform uruchamiania monet memów i więcej. Rzeczywiście, chociaż można argumentować na rzecz tych koncepcji na abstrakcyjnym poziomie (z wyłączeniem platform uruchamiania monet memów, które nie mają sensu), ich proliferacja jest niezaprzeczalna, ponieważ rynek to stymuluje, a inwestorzy venture capital są gotowi pokryć koszty.
Ken mówi, że początkowo wszedł w przestrzeń kryptowalut z idealistycznymi wizjami i iskrą w oku. To jest znane wielu uczestnikom tego pola: miał poczucie libertarianizmu. Jednak nie zrealizował swoich libertariańskich ideałów, ale zamiast tego zbudował kasyno. Konkretnie, jest najbardziej znany z pracy w Ribbon Finance, protokole, który pozwala użytkownikom deponować aktywa w skarbczyku i zarabiać na systematycznej sprzedaży opcji.
Nie chcę być zbyt surowy, ale to prawda. Gdybym był na twoim miejscu, również głęboko bym się zastanowił. Kiedy konflikt między zasadami a pracą staje się nie do zniesienia, Ken doszedł do swojego ponurego wniosku: kryptowaluta to kasyno, a nie rewolucja.
To, co głęboko mnie uderzyło, to że przypomniało mi to artykuł napisany przez Mike'a Hearna prawie dekadę temu. Hearn napisał:
Dlaczego Bitcoin się nie powiódł? Ponieważ społeczność stojąca za nim zawiodła. Miała to być nowa forma zdecentralizowanej waluty, bez "systemowo ważnych instytucji", bez "za dużych, by upaść", a jednak stała się czymś gorszym: systemem całkowicie kontrolowanym przez kilka osób. Co gorsza, sieć jest na skraju technicznego upadku. Mechanizmy, które miały temu zapobiec, zawiodły, więc nie ma zbyt wielu powodów, aby sądzić, że Bitcoin może radzić sobie lepiej niż istniejący system finansowy.
Chociaż szczegóły są różne, argumentacja jest spójna. Bitcoin/kryptowaluta miały być czymś (zdecentralizowanym, praktyką cypherpunka), ale stały się czymś innym (kasynem, scentralizowanym). Obie strony zgadzają się: ostatecznie nie okazało się, że jest lepsza od istniejącego systemu finansowego.
Argumenty Hearna i Kena można podsumować w jednym zdaniu: kryptowaluta miała pierwotny cel, ale ostatecznie zbłądziła. Musimy więc zadać sobie pytanie: Jaki jest cel kryptowaluty?
Pięć Celów Kryptowalut
Moim zdaniem istnieje w zasadzie pięć obozów, które nie są ze sobą wzajemnie wykluczające. Osobiście najbardziej identyfikuję się z pierwszym i piątym obozem, ale mam empatię dla wszystkich obozów. Jednak nie jestem dogmatyczny w kwestii żadnego z nich, nawet w przypadku hardcore'owego obozu Bitcoina.
Przywrócenie zdrowych pieniędzy
To był pierwotny sen, podzielany przez większość (choć nie wszystkich) wczesnych Bitcoinerów. Idea była taka, że z czasem Bitcoin stanie się konkurencyjnym zagrożeniem dla monetarnych przywilejów wielu suwerennych narodów, być może nawet zastępując fiat, prowadząc nas z powrotem do nowego porządku przypominającego standard złota. Ten oboz zwykle wierzy, że wszystko inne w przestrzeni kryptowalut jest rozproszeniem i oszustwem, które jedynie korzysta na sukcesie Bitcoina. Nie jest tajemnicą, że Bitcoin poczynił ograniczone postępy na poziomie suwerenności narodowej, ale w ciągu zaledwie 15 lat przeszedł wystarczająco daleko, aby stać się znaczącym aktywem monetarnym. Osoby, które podzielają ten pogląd, od dawna znajdują się w sprzecznej sytuacji rozczarowania i nadziei, nosząc prawie urojone oczekiwania, wierząc, że powszechna adopcja Bitcoina jest tuż za rogiem.
Zakodowanie logiki biznesowej za pomocą smart kontraktów
Ten pogląd jest propagowany przez Vitalika Buterina i większość członków obozu Ethereum: ponieważ możemy zdigitalizować walutę, możemy zakodować różne transakcje i umowy w kodzie, aby uczynić świat bardziej efektywnym i sprawiedliwym. Dla purystów Bitcoina była to kiedyś heretycka mowa. Jednak rzeczywiście odniosła sukces w niektórych wąskich obszarach, zwłaszcza w przypadku tych umów, które łatwo wyrazić matematycznie, takich jak instrumenty pochodne.
Uczynienie cyfrowej własności rzeczywistą
To moje podsumowanie filozofii "Web3" lub "czytaj-pisz-posiadaj". Jej idea nie jest bezpodstawna; cyfrowa własność powinna być tak realna i wiarygodna jak fizyczna własność. Jednak w praktyce NFT i społeczne eksperymenty Web3 albo całkowicie chybiły celu, albo, aby to ująć łagodniej, są przed swoim czasem. Pomimo miliardów dolarów włożonych w tę przestrzeń, niewielu teraz broni tej filozofii. Ale wciąż uważam, że są aspekty warte rozważenia. Wierzę, że wiele naszych obecnych problemów sieciowych wynika z tego, że nie "posiadamy" naprawdę naszej cyfrowej tożsamości i przestrzeni lub nie możemy wywierać znaczącej kontroli nad podmiotami, z którymi wchodzimy w interakcje, oraz nad dystrybucją treści. Wierzę, że pewnego dnia odzyskamy suwerenność nad naszymi cyfrowymi dobrami, a blockchain prawdopodobnie odegra w tym rolę. Po prostu ten pomysł jeszcze nie jest dojrzały.
Zwiększenie efektywności rynków kapitałowych
To jest może najmniej ideologiczny z pięciu celów. Niewiele osób ekscytuje się rozliczaniem papierów wartościowych, językiem COBOL, systemami SWIFT czy oknami przelewów. Niemniej jednak, to rzeczywiście jest znaczącą siłą napędową za postępem branży kryptowalut. Logika jest następująca: Zachodni system finansowy oparty jest na przestarzałej technologii, a ze względu na ekstremalną zależność od ścieżki, jego modernizacja była prawie niemożliwa (nikt nie ośmieli się łatwo zastąpić podstawowej infrastruktury, która codziennie przetwarza biliony dolarów w rozliczeniach). Dlatego odświeżenie jest od dawna zaległe. To odświeżenie musi pochodzić z zewnątrz systemu i przyjąć zupełnie nową architekturę. Wartość tutaj widoczna jest głównie w zyskach z efektywności i potencjalnym nadwyżce konsumenckiej, stąd nie jest tak ekscytująca.
Rozszerzanie globalnej inkluzji finansowej
Na koniec, niektórzy gorliwi ludzie postrzegają kryptowaluty jako technologię inkluzywną, która może zapewnić światu niskokosztową infrastrukturę finansową, oferując usługi finansowe za ułamek obecnych kosztów. Dla niektórych może to być ich pierwszy raz, gdy mają dostęp do usług finansowych. To wiąże się z umożliwieniem jednostkom samodzielnego przechowywania aktywów kryptograficznych (obecnie stablecoiny są bardziej powszechne), angażowaniem się w tokenizowane papiery wartościowe lub fundusze rynku pieniężnego, uzyskiwaniem kart kredytowych wydawanych na podstawie portfeli kryptograficznych lub kont platform wymiany oraz traktowaniem równo w finansowym internecie. To bardzo realne zjawisko, a jego wyraźny sukces przyniósł pocieszenie wielu zanikającym idealistom.
Pragmatyczny Optymizm
Więc kto ma rację? Idealistyczni czy pesymiści? A może istnieje trzecia możliwość?
Mógłbym długo mówić o tym, jak bańki często towarzyszą dużym zmianom technologicznym, jak bańki katalizują budowę użytecznej infrastruktury i jak kryptowaluty są szczególnie spekulacyjne, ponieważ są technologią finansową. Jednak to w pewnym sensie jest samołagodzące.
Moja prawdziwa odpowiedź jest następująca: Utrzymywanie pragmatycznego optymizmu jest właściwym podejściem. Kiedy kiedykolwiek czujesz rozpacz w kasynie kryptowalut, musisz się tego trzymać. Spekulacje, zapały i chciwości należy rozumieć jako nieuniknione, ale nieprzyjemne skutki uboczne budowania użytecznej infrastruktury. Niosą ze sobą prawdziwe koszty ludzkie, a nie zamierzam ich trywializować. Normalizacja monet memów, bezsensowne hazardowanie i finansowy nihilizm, szczególnie wśród młodzieży, jest szczególnie przygnębiająca i nie przynosi korzyści społeczeństwu. Ale to jest nieunikniony (nawet jeśli negatywny) efekt uboczny budowania rynków kapitałowych na torze bez zezwoleń. Wierzę, że nie ma innej drogi; można tylko zaakceptować, że to część działania blockchain. I można zdecydować się nie uczestniczyć.
Kluczowe jest to: Kryptowaluty mają swoje cele i jest całkowicie normalne, aby mieć idealistyczne poglądy na ten temat. To właśnie ten cel motywuje tysiące ludzi do poświęcenia swoich karier tej branży.
Jednak może to nie być tak ekscytujące, jak sobie wyobrażasz.
Świat prawdopodobnie nie przyjmie nagle i powszechnie Bitcoina. NFT nie zrewolucjonizowały cyfrowej własności, a rynki kapitałowe wolno przechodzą na blockchain. Poza dolarem amerykańskim, nie tokenizowaliśmy jeszcze wielu aktywów, a żaden autorytarny reżim nie został obalony, ponieważ zwykli ludzie posiadają portfel kryptograficzny. Smart kontrakty są głównie wykorzystywane w przypadku instrumentów pochodnych, z niewieloma innymi przypadkami użycia. Do tej pory aplikacje, które naprawdę mają dopasowanie do rynku produktów, ograniczają się do Bitcoina, stablecoinów, DEX-ów i rynków przewidywań. Duża część stworzonej wartości może być rzeczywiście przechwycona przez duże korporacje lub ostatecznie zwrócona konsumentom w formie zysków z wydajności i oszczędności kosztów.
Dlatego prawdziwym wyzwaniem jest utrzymanie optymizmu zakorzenionego w realistycznych możliwościach, a nie popadanie w ślepy optymizm i fantazje. Jeśli wierzysz w libertariańską utopię, różnica między oczekiwaniami a rzeczywistością w końcu cię rozczaruje. Jeśli chodzi o efekt hazardu, nieograniczone wydanie i szaloną spekulację, powinny być postrzegane jako nieestetyczne brodawki na brzuchu branży, trudne do usunięcia, ale obiektywnie obecne. Jeśli uważasz, że koszty, jakie niesie blockchain, przewyższyły jego korzyści, to wybór rozczarowania jest całkowicie uzasadniony. Jednak w moim odczuciu obecna sytuacja jest lepsza niż kiedykolwiek wcześniej. Mamy więcej dowodów niż kiedykolwiek, że jesteśmy na właściwej drodze.
