Jak to działa

Yield #GuildGamesCoin rozpoczęło się jako pomysł, który wydawał się zarówno prosty, jak i nieco radykalny: co by było, gdyby ludzie, którzy nie mają drogiego $NFT sprzętu potrzebnego do grania w gry blockchain, mogli nadal z nich zarabiać, pożyczając dostęp od społeczności, która łączy zasoby, a co by było, gdyby sama ta społeczność mogła być zorganizowana, zarządzana i rozwijana poprzez tokenizowane zachęty, aby korzyści nie były tylko dla kilku wczesnych kolekcjonerów, ale dla całych regionów i zespołów graczy, a to jest wątek, który wciąż kształtuje wszystko $YGG dzisiaj, więc kiedy próbuję wyjaśnić system od podstaw, lubię wyobrażać sobie trzy warstwy układające się jedna na drugą — społeczność, aktywa i finansowe szyny — i każda z nich ma znaczenie na różne sposoby, ponieważ odpowiadają na różne problemy jednocześnie, pierwszym problemem jest dostęp, który jest praktyczny i ludzki: wielu graczy na rynkach wschodzących ma umiejętności i czas, ale nie ma kapitału, aby kupić rzadkie lub kosztowne NFT, które gry wykorzystują do zarabiania, a rozwiązaniem, które zbudowało YGG, było kupowanie lub wynajmowanie tych aktywów w grze do wspólnych skarbców i ich dystrybucja do graczy — często nazywanych uczniami — którzy następnie grają, zarabiają i dzielą się nagrodami z gildą, a ten prosty model pożyczania natychmiast rozwiązuje problem dystrybucji w sposób, który skaluje się bardziej sprawiedliwie niż proszenie poszczególnych graczy o zakupienie swojego miejsca, drugim problemem jest koordynacja: zbieranie, śledzenie i zarządzanie setkami lub tysiącami NFT w wielu grach to operacyjny ból głowy, więc nałożono na to zarządzanie, tworząc DAO — główną skarbnicę, która przechowuje aktywa, token, który odzwierciedla zainteresowanie społeczności i prawa do zarządzania, oraz modułowe #SubDAOs , które pozwalają specjalistom i grupom regionalnym na samodzielne organizowanie się wokół jednej gry lub geograficznego obszaru, co zmniejsza tarcia i pozwala podejmować decyzje bliżej miejsca, gdzie dzieje się akcja, a trzecim problemem jest zrównoważony rozwój i zachęty, co jest powodem, dla którego $YGG wprowadziło skarbce, staking i mechanizmy przekazywania przychodu z powrotem do posiadaczy tokenów i operatorów, aby system nie był tylko charytatywny, ale cyklicznym silnikiem ekonomicznym, w którym sukces gildii finansuje więcej zakupów aktywów i więcej wprowadzeń uczniów, a jeśli staje się efektywny w tej pętli, wzrost jest organiczny, ponieważ zamieniasz nagrody z gier na kapitał społeczności, a następnie na większą zdolność zarobkową dla większej liczby osób, co jest istotą modelu, który obserwowałem w publicznych postach i aktualizacjach społeczności przez lata.

Technicznie rzecz biorąc, wybory, które mają znaczenie, są zaskakująco praktyczne, a także ideologiczne: postanowili być cross-chain i agnostyczni wobec gier, gdzie to możliwe, aby aktywa i strumienie przychodów nie były uwięzione na jednym rejestrze, zbudowali SubDAO jako półautonomiczne jednostki, aby główny #DAO nie stał się wąskim gardłem dla każdej decyzji dotyczącej gry, a skarbce są zaprojektowane tak, aby przechowywać i zarządzać NFT oraz tokenami, więc pełnią funkcję zarówno skarbca, jak i puli pożyczkowej — te decyzje zmniejszają pojedyncze punkty awarii i pozwalają lokalnej wiedzy rozkwitać, ale również przesuwają złożoność w zarządzanie i narzędzia, ponieważ gdy pozwalasz dziesiątkom grup zarządzać aktywami, potrzebujesz jasnych zasad dotyczących podziału przychodów, onboardingu naukowców i warunków wyjścia, a tokenomika jest celowo częścią tego szkieletu: token #YGG to warstwa zarządzania i zachęt, którą ludzie mogą stakować lub używać do głosowania nad propozycjami, co tworzy spoiwo społeczne, które łączy posiadaczy kapitału z operatorami i graczami, więc stos technologiczny nie dotyczy tylko smart kontraktów i łańcuchów, ale także ludzkich przepływów pracy, pulpitów nawigacyjnych, umów dotyczących tego, kto otrzymuje jaki kawałek zarobków naukowca oraz mechanizmów zapewniających przejrzystość i odpowiedzialność, tak aby gracz w jednym kraju ufał zarządcy skarbca w innym.

Gdy mierzysz, czy system jest zdrowy, pewne metryki są znacznie bardziej wymowne niż nagłówki cenowe, i to te, które sprawdzam jako pierwsze, gdy próbuję zrozumieć żywą rzeczywistość dla graczy: liczba aktywnych naukowców (ponieważ to tam znajduje się ludzka praca i zaangażowanie), aktywa pod zarządzaniem lub wartość skarbca (co mówi, ile zdolności zarobkowej gildia może wdrożyć), przychód na aktywo lub na naukowca (co przekształca aktywność wirtualną w namacalne zwroty) oraz #DAO runway skarbca (jak długo organizacja mogłaby działać bez nowych wpływów), a potem obserwujesz cyrkulację tokenów i wskaźniki stakowania, ponieważ dynamika podaży zmienia zachęty dla długoterminowych posiadaczy w porównaniu do krótkoterminowych traderów, a gdy rozmawiam z ludźmi w przestrzeni, często mniej imponuje ich dzienne wahanie tokenu niż stały wzrost liczby aktywnych naukowców i przewidywalny zysk z głównych gier — to są liczby, które przekształcają się w płace dla graczy, w oferowane stypendia i w to, że gildia może kupić następny użyteczny #NFT , podczas gdy kapitalizacja rynkowa i cena wymiany są ważne dla płynności i sygnalizowania inwestorom, ale nie mówią ci bezpośrednio, czy czynsz naukowca został opłacony, czy gildia może rozszerzyć się na nową grę.

Ale ważne jest, aby precyzyjnie określić rzeczywiste ryzyka strukturalne i słabości, ponieważ systemy skoncentrowane na człowieku są kr fragile w ludzki sposób: model zależy od gry, co oznacza, że jeśli główna gra partnerska zmienia swoją gospodarkę, zmienia krzywe nagród lub zamyka swój most tokenowy, duże sekcje wartości mogą zniknąć niemal z dnia na dzień, więc istnieje ryzyko koncentracji polegające na poleganiu na kilku tytułach o wysokim zwrocie; istnieje ryzyko regulacyjne, gdy jurysdykcje debatują, jak traktować nagrody za gry, NFT i DAO — jeśli władze zdecydują, że relacja z naukowcem to zatrudnienie lub token to papier wartościowy, może to nałożyć obciążenia związane z przestrzeganiem przepisów, których mniejsze operacje gildii nie mogą zarządzać; istnieje ryzyko operacyjne związane z przechowywaniem i błędami w smart kontraktach, ponieważ NFT i tokeny skarbcowe wciąż są cyfrowymi obiektami podatnymi na eksploatacje, a gdy łączysz cenne aktywa, standard bezpieczeństwa musi być niezwykle wysoki; istnieje ryzyko zarządzania, gdzie głosowanie ważone tokenami może nadal koncentrować władzę wśród wczesnych inwestorów lub wielorybów, chyba że zaprojektowane zostaną środki łagodzące, co tworzy napięcia społeczne, ponieważ osoby wykonujące codzienną pracę — naukowcy i liderzy społeczności — mogą czuć się niedostatecznie reprezentowane, a na końcu istnieje ryzyko makro i rynkowe: ceny tokenów mogą załamać się, co sprawia, że zachęty do stakowania lub trzymania stają się mniej atrakcyjne, co zmniejsza uczestnictwo i spowalnia cykl reinwestycji, a wszystkie te ryzyka są realne, nie będąc melodramatycznymi — to rodzaje kompromisów, z jakimi boryka się każda rozwijająca się społeczność ekonomiczna, gdy przekształca się z zgranej grupy wczesnych zwolenników w instytucję z wypłatami, skarbem i oczekiwaniami publicznymi.

Jeśli próbuję wyobrazić sobie, jak przyszłość może się realistycznie rozwinąć, widzę dwie szerokie, prawdopodobne trajektorie i kilka pośrednich odcieni, które wydają się ludzkie, a nie binarne, na ścieżce wolnego wzrostu przyjęcie jest stopniowe: gildia ciągle się rozwija w niszowe tytuły, SubDAO dojrzewają i profesjonalizują się, DAO rozwija lepsze narzędzia do onboardingu naukowców i raportowania, regulatorzy dostarczają jaśniejszych wskazówek, które pozwalają gildii działać z umiarkowanym obciążeniem związanym z przestrzeganiem przepisów, a równowaga posiadaczy tokenów i operatorów w społeczności pozostaje kooperacyjna, co oznacza, że wzrost jest stabilny, ale nie eksplozjny, więcej graczy znajduje niezawodne źródło dochodu, ale token zachowuje się jak bardziej stabilny aktyw, a nie spekulacyjna rakieta; na ścieżce szybkiego przyjęcia widzimy już, jak kilka gier może nagle wprowadzić mechanikę play-to-earn do mainstreamu i przyciągnąć szeroką bazę graczy, co mogłoby zwiększyć popyt na skarbce, wprowadzić kapitał instytucjonalny do skarbów gier i uczynić model YGG wzorem dla innych sektorów, takich jak wirtualna ziemia, drużyny esportowe czy usługi metaverse, a jeśli to wydarzy się szybko, gildia musi szybko zeskalować operacje, bezpieczeństwo i zarządzanie, w przeciwnym razie ryzykuje, że zostanie przytłoczona złożonością on-chain i tarciem społecznym, więc sukces w tym scenariuszu zależy mniej od szczęścia, a bardziej od dojrzałości operacyjnej: solidne zarządzanie skarbem, jasne zabezpieczenia dla naukowców, audytowane kontrakty i inkluzywne procesy zarządzania, które utrzymują zgodność zachęt, gdy pieniądze i uwaga napływają.

Wszystko to sprowadza się do elementu ludzkiego, do którego wciąż wracam, ponieważ system istnieje tylko wtedy, gdy ludzie ufają sobie wystarczająco, aby łączyć ograniczone zasoby, uczyć się, dzielić strategiami i wierzyć, że niewielki codzienny dochód z gry może być różnicą między opłaceniem czynszu a jego brakiem. Uderza mnie, jak wiele wyborów dotyczących zarządzania to naprawdę wybory społeczne — jak decydujemy, kto otrzymuje aktywa, jak nagradzamy menedżera społeczności, który spędza długie noce, pomagając naukowcom, jaką przejrzystość potrzebują gracze, aby czuć się bezpiecznie — to nie są tylko specyfikacje produktu, to obietnice, które muszą być dotrzymywane, a gdy są dotrzymywane, model może być cicho transformujący na poziomie gospodarstwa domowego, a gdy są łamane, konsekwencje są natychmiastowe i osobiste, więc jeśli obserwujesz YGG lub podobną gildę, to, co się liczy, to mniej głośne nagłówki, a więcej małych sygnałów: czy naukowcy są wynagradzani sprawiedliwie i na czas, czy raportowanie skarbu jest jasne i regularne, czy SubDAO rozwiązuje spory w sposób przejrzysty i czy gildia inwestuje w bezpieczeństwo i klarowność prawną, a nie tylko w narracje marketingowe.

Nie próbuję sprzedawać optymistycznego skryptu ani malować scenariusza apokalipsy; mówię ci, co zauważyłem w takich społecznościach, gdzie optymizm i realizm współistnieją: są to organizacje uczące się przez działanie, które popełnią błędy, naprawią je i będą iterować, a jeśli zależy ci na ludziach w tych systemach, to najbardziej użyteczna postawa to ciekawa cierpliwość połączona z odpowiedzialnością, ponieważ w ten sposób buduje się odporne społeczności — powoli, dzięki małym eksperymentom, szczerym analizom po zakończeniu oraz ciężkiej pracy nad projektowaniem zachęt, które nagradzają długą grę, więc niezależnie od tego, czy jesteś graczem myślącym o dołączeniu do gildii, deweloperem szukającym partnera, czy obserwatorem próbującym zrozumieć, dlaczego te struktury mają znaczenie, obserwuj metryki operacyjne, słuchaj naukowców i oceniaj, czy procesy zarządzania dojrzewają w miarę wzrostu skarbu.

Na zakończenie istnieje cicha piękność w idei leżącej u podstaw Yield Guild Games: ludzie łączą to, co mają, aby otworzyć drzwi dla innych, i organizują te wysiłki przejrzyście, aby wartość nie gromadziła się tylko na szczycie, a choć architektura jest techniczna — tokeny, skarbce, smart kontrakty, SubDAO — prawdziwa praca jest społeczna, cierpliwa i często pokorna, więc niezależnie od tego, czy następny rozdział to stabilny postęp, czy nagły wzrost, najważniejsze jest, aby społeczność nadal się uczyła i chroniła ludzi, którzy budują swoje źródła utrzymania w grach, a ta myśl wydaje mi się ugruntowująca, delikatne przypomnienie, że wartość technologii mierzy się tym, jak kształtuje codzienne życie i jak społeczności zarządzają zarówno ryzykiem, jak i nagrodą z troską.